Jede Veränderung löst lt. Forschung eine Unmenge an Hirnarbeit und Hirnturbolenzen aus, weit mehr als in den meisten Veränderungsprozessen angedacht und berücksichtigt wird –
das hat Folgen …
CEOs erobern als Business Influencer die Märkte
-
Welche Erfolge können Unternehmen erzielen, wenn CEOs verstärkt als MarkenbotschafterInnen in den Sozialen Medien agieren?
-
Und wieviel mehr an digitaler Kommunikation wird in Zukunft nötig sein – sowohl als CEOs von Konzernen, aber auch für Geschäftsführer von kleinen und mittelständischen Unternehmen (KMU) – um die Firma im globalen Wettkampf mit anderen Unternehmen erfolgsversprechend zu positionieren?
Diesem neuen Trend, InfluencerInnen digital zu platzieren, möchte ich heute nachgehen. Dieser Trend mag vielleicht aktuell von einigen belächelt, von manchen gehypt und von anderen als ein überbewertetes Ego-Spiel betrachtet werden, das momentan einfach In scheint, aber morgen schon durch einen anderen Hype überholt sein wird. Jede Ansicht stimmt, aber das heißt nicht, diesen aktuellen Trend einfach wie Wolken am Himmel an einem selbst vorüberziehen zu lassen. Denn eines sollte man nicht unterschätzen – die schnelle Wirkungskraft vom Netz und die damit verbundenen Folgen.
Was jetzt mit diesem Trend des digitalen Influencing angeheizt wird, hat Tragweite und eben auch Folgen. Das Influencing bedient sich einer äußerst wirksamen Strategie – Storytelling. Das was Menschen seit Beginn der menschlichen Evolution getan haben, sich gegenseitig Geschichten erzählen, Inspiration wecken, andere von eigenen Ideen durch Geschichten überzeugen. Wirtschaft selbst beruht auf Storytelling, darauf, dass man das, was einige über die Wirtschaft und deren Funktionsweisen erzählt haben, als richtig und erfolgsversprechend anerkannt und entsprechend weitererzählt hat.
Influencing bedient sich ebenfalls diesem evolutionär menschlichen Bedürfnis, Geschichten zu erzählen. Das digitale Influencing ist meiner Meinung nach dahingehend mehr eine erweiterte Möglichkeit einer eigentlich uralten Tradition der Menschen, aber wird von einigen skeptisch betrachtet bzw. als oberflächlich oder gar unseriös gesehen. Ja, es stimmt, Geschichten erzählen ist keine rein objektive, von Fakten belegbare Kommunikation, sondern eine von Stimmungen, Ideen, Vorlieben, emotionalen Beweggründen getriebene Suche nach Menschen, die man mit Geschichten berühren, betroffen machen will – aus Machtanspruch, aus Anerkennungssuche, aus Sorge, aus einem Beschützungsinstinkt heraus, aus Angst, aus ästhetischem Enthusiasmus heraus, aus einer starken inneren Vision, aus Liebe, … meist aus einem Gemisch aus allem. Und das Netz bietet hierfür eine neue Bühne, Geschichten in die Welt zu setzen – was vermehrt CEOs zu nutzen beginnen.
read more In einem ursprünglich rein privat orientierten Gespräch mit dem Leiter vom Raiffeisenbank-Filialverbund in Salzburg, habe ich von Seiten der Bank sehr deutlich die Sorge vernommen, dass insbesondere KMUs im globalen Wettbewerb das Nachsehen haben werden, wenn diese ihre digitale Kommunikation und digitalen Auftritt nicht deutlich hochfahren bzw. verbessern. Es geht in der noch immer von vielen Unternehmen unterschätzten Social-Media-Kommunikation nicht bloß um die Herausforderung, die KundInnen digital zu befriedigen, sondern auch um den Wettkampf um die besten MitarbeiterInnen. Ob man will oder nicht, MitarbeiterInnen-Rekrutierung wird immer mehr digital ausgetragen. Eine fehlende Social-Media-Kommunikations-Strategie hat jedoch noch weitere Nachwehen. Wer als Unternehmen digital schlecht aufgestellt ist, wird von Seiten der Bank u.U. anders bewerten werden als jene Unternehmen, die digital fit am Markt agieren – das wird ein Beurteilungskriterium für die Kreditwürdigkeit. Das kurze Video über die Corporate-Influence-Strategie der Lebensversicherung von 1871 a. G. München (LV 1971) mag vielleicht positiv motivierend stimmen, in der digitalen Kommunikation couragierter weiter voranzuschreiten und mehr anders zu tun, als möglicherweise bisher getan wurde. Deutlich offenbart sich der Trend, dass CEOs, MitarbeiterInnen, KundInnen wie auch ExpertInnen als InfluencerInnen von Unternehmen im Netz explizit verstärkt positioniert werden. Ob Sie das persönlich gut finden oder auch nicht, wird das Netz, das World-Wide-Web nicht daran hindern, das zu hypen. Das global umfassende Netz reagiert jedenfalls mit unverkennbar verstärkter Aufmerksamkeit auf die digitalen InfluencerInnen, auf die CEOs, die sich als MarkenbotschafterInnen outen, Geschichten erzählen über das, was sie als CEO im Unternehmen bewegt. Digitalguru Gary Vaynerchuk prophezeit, dass die Relevanz von digitalen Plattformen, und damit die Notwendigkeit diese für sich entsprechend zu nutzen, noch weiter steigen wird.[1] Eines zeigt sich in Verbindung zum neuen Trend ebenfalls unverkennbar: CEOs als InfluencerInnen absorbieren viel Aufmerksamkeit, haben eine sehr große Followerschaft, eine hohe Likequote, damit gleichzeitig eine nochmals ansteigende Medienpräsenz. Die im Hintergrund solcher Plattformen wirkenden Algorithmen reagieren auf diese Kriterien und befeuern die Weitreichen solcher gehypter InfluencerInnen zusätzlich, wodurch die digitale Präsenz dieser noch weiter verstärkt wird. Das hat Folgen, ob man will oder nicht, für all die anderen, die im Netz eher noch sparsam und unauffällig agieren. Das mag sogar manche Unternehmen abschrecken, sich überhaupt auf den digitalen Kanälen entsprechend zu positionieren, weil die Felder ohnehin schon von den digitalen Heros beschlagnahmt sind, die es verstehen spannende Geschichten zu erzählen. Dann sieht man die Vorteile der Social-Media-Kommunikation natürlich nicht mehr. Doch es wäre äußerst schade, das Potential von Social-Media-Kommunikation, die Kraft des digitalen Storytellings, im Sand verlaufen zu lassen. Das führt darüber hinaus, schleichend, kaum wahrnehmbar auch dazu, dass die Vielfältigkeit an Meinungen abnimmt, die Heros als die Allwissenden gehypt, und damit deren Meinungen als das Maß der Dinge betrachtet werden. Was natürlich nicht den Tatsachen entspricht. Doch diese scheinbar digitalen Heros erwecken dann bei den Nicht-Heros ein nervöses Gefühl – in zwei Richtungen gehend: Man sieht sich im Vergleich zu den digitalen InfluencerInnen unbewusst in der Defensive. Dann reagiert man u.U. mit Ablehnung, redet es schön, dass man diese digitale Ego-Show nicht benötigt, sondern auf menschlicher Ebene trotz unausgesprochener digitaler Wehrpflicht deutlich erfolgreicher ist. Das mag so stimmen und ist menschlich gesehen ganz fein. Aber ob das genügt, um in Zukunft als Unternehmen wahrgenommen zu werden, das wage ich zu bezweifeln – insbesondere, weil die digital affine Gruppe wild darauf ist, als digitale InfluencerInnen gehypt zu werden, und andere es lieben Geschichten vorgesetzt zu bekommen. Die Heros erwecken vielleicht sogar bei manchen das Gefühl, ebenfalls zu diesen gehypten TrendsetterInnen gehören zu wollen. Dieser Wunsch treibt dann Unternehmen bzw. einzelne Persönlichkeiten dazu an, sich medial digital großflächig zu platzieren. Man will zu den InfluencerInnen dieser Zeit zählen. Auf Anraten von BeraterInnen werden CEOs als MarkenbotschafterInnen entsprechend positioniert, KundInnen als InfluencerInnen zu gewinnen gesucht, eventuell auch eigene MitarbeiterInnen – mit leider manchmal fragwürdigen Inhalten. Ich nenne jetzt keine Namen, aber man will das Spiel um die besten Plätze im Netz nicht versäumen, aber versucht das manchmal mit unzureichenden Mitteln bzw. Inhalten, oder mit zu wenig professioneller Hilfe. Geschichten erzählen scheint so einfach zu sein, aber ist es bei genauer Betrachtung gar nicht. Manche haben das Talent dafür, dann wirkt es wirklich großartig, andere müssen das erst entwickeln. Auch wenn ich jetzt gerade mehr die kritischen Seiten dieses neuen Trends des digitalen Influencertums ins Visier nehme, muss ich gleichzeitig auch sagen, dass kein Weg daran vorbeigeht, das Netz als Präsentationsplattform für Unternehmen und deren Geschichten zu nutzen. Ein gut aufgestelltes Social-Networking ist eigentlich ein Muss in Form einer freiwilligen Notwendigkeit. Die LV 1871 stellt sich jedenfalls diesem Trend und entwickelt Corporate Influencing, trainiert CEOs und MitarbeiterInnen in Social-Media-Aktivitäten, und stellt entsprechende Guide Lines auf. Ein Punkt ist dabei besonders relevant: Vertrauen. LV 1871 vertraut darauf, dass deren InfluencerInnen das richtige tun, auch wenn diese explizit mit den eigenen Worten, eigenen Geschichten, sehr persönlich mit eigenen Meinungen und Statements im Netz agieren. Im Verständnis der LV 1871 heißt Influencing: Wissen und Arbeitsalltag authentisch, ehrlich im Netz zu teilen, erzählen was hinter den Produkten konkret steht, wie man zu bestimmten Trends Stellung nimmt, was einen bewegt, im Unternehmen tätig zu sein, warum man sich für das Unternehmen engagieret, uvm … – sprich, unternehmensrelevante Themen anderen in Form von Geschichten verpackt zu erzählen. Ich weiß, all jene, die die digitalen Plattformen und deren Getue als überschätzt, als überzogene Ego-Shows sehen, werden jetzt sagen, dass Social-Networking, der Influencehype bzw. das digitale Storytelling bloß ein weiterer Marketing-Gag ist. Das mag sein, aber der Trend hat Wirkung – das sollten Sie nicht außer Acht lassen. Die anderen tun es aber nicht nur in Bezug auf das eigene Wirken, sondern eben auch über andere. Ihr Unternehmen mag vielleicht in der einen oder anderen Geschichte von anderen erwähnt, beschrieben, beurteilt, wenn es gut läuft gelobt werden. Sie stehen, ob Sie wollen oder nicht im digitalen Rampenlicht – aktiv oder inaktiv. Ihre Produkte oder Dienstleistungen werden rezensiert. Sie können dabei weiterhin eher inaktiv zusehen, oder aktiv das Geschehen im Netz mit Ihren eigenen Ansichten und Erlebnissen mitbeeinflussen. Sie können versuchen Follower, Interessierte zu gewinnen, oder beschränken sich mehr darauf zufällig durch Erwähnungen im Netz irgendwann auch einmal gesehen zu werden. Manche werden jetzt einwenden, dass beispielsweise die Höhe der Followerschaft doch nur ein Fake ist, weil doch klar auf der Hand liegt, dass beispielsweise ein CEO eines Weltkonzerns unglaublich viele Follower verzeichnet – u.a. deshalb, weil es von MitarbeiterInnen als eine Art Pflicht gesehen wird, dem eigenen CEO zu folgen und diesen mit seinen Aussagen zu liken. Mag sein, dass ist sicher ein heikler Punkt, an dem ich das Influencing und die gehypten InfluencerInnen trotz meiner Affinität dazu in Kritik nehme – aber nicht, um die Arbeit dieser schlecht zu machen, sondern vielmehr dahingehend, dass so u.U. das Wissen, und die damit verbundene Meinungsmache, verzerrt aufgebaut wird. Ein ähnliches Phänomen kennt man in der Kunst, Popkultur und auch aus der Opernwelt, dahingehend, dass es weltweit plakativ ausgedrückt scheinbar nur 3 herausragende OpernsängerInnen gibt. Man sieht beispielsweise vorwiegend Anna Netrebko, die weltweit von Opernhäusern gebucht wird, weil sie anscheinend die einzige ist, die perfekt singen kann. Nachdem man die vielen anderen aufgrund dieser beschränkten Sicht heraus weniger zu Gesicht bekommt bzw. hört, glaubt man irgendwann, dass die Netrebko tatsächlich die beste Sängerin der Welt ist. Sie allein weiß, wie es geht. Bitte verstehen Sie mich nicht falsch, ich mag den Erfolg und den Hype der Netrebko nicht schlecht reden, sie ist sehr gut und Weltklasse, aber sicherlich nicht nur eine von ganz wenigen. Entsprechende Wissens- und Bewertungs-Verzerrungen befürchte ich in Bezug auf den Influence-Hype. Die Sache verstärkt sich noch, weil die Plattformen selbst gehypte InfluencerInnen für ihr eigenes Image benötigen, um sich selbst als Plattform damit ebenfalls in ein goldenes Licht zu rücken, auf diese Weise den Erfolgskurs der Plattform zu bestätigen suchen. Wie gesagt, ich möchte die digitalen Medien und die damit verbundenen Trends wie den Influence-Hype in keiner Weise schlecht reden, jedoch zu bedenken geben, dass damit die Meinungsvielfalt leiden könnte – genau das, was aber die digitalen Medien angeblich verstärken möchten. Trotz meiner Kritik an den aktuellen Trends im digitalen Kommunikationsraum muss ich festhalten, dass die Ansicht, dass das digitale Treiben wenig bringt, keine wirklich sinnvolle und erfolgsversprechende Gegenoffensive ist. Ob man will oder nicht, man muss sich den digitalen Medien stellen, ansonsten hat man irgendwann einmal u.U. tatsächlich einen deutlichen Wettbewerbsnachteil. Mag sein, dass jetzt im Moment für Ihr Unternehmen noch kein Bedarf an verstärkter, zielgerichteter digitaler Kommunikation, beispielsweise in Form von Influencing, in Form von digitalem Storytelling, notwendig scheint, aber die gesellschaftlichen Veränderungen sind gewaltig und damit auch die Notwendigkeit, den Kontakt zu potentiellen KundInnen weiterzuentwickeln. Das sollte man im Fokus halten. Der Trend geht dahin, ob man will oder nicht, verstärkt Social-CEOs im Netz entsprechend zu positionieren, MitarbeiterInnen als InfluencerInnen zu aktivieren, MarkenbotschafterInnen, Experten-InfluencerInnen aufzubauen, die das Unternehmen in neuer Weise mit gelebten, nachvollziehbaren, ehrlichen, menschlich berührenden Geschichten im Außen präsentieren. Influencing ist gefragt und zwar deshalb, weil es persönlich ist, weil Unternehmen so greifbarer, lebendiger, menschlicher werden. Das ist das, was das digitale Netz verstärkt, das was Menschen bewegt – eine starke Personalisierung, das Gefühl, persönlich angesprochen zu werden – auch wenn das so gar nicht der Fall ist, aber es wirkt.[2] Damit ist u.a. vielleicht auch begründbar, warum der Trend, InfluencerInnen zu positionieren, scheinbar so gut und schnell im Netz Fuß fasst. KundInnen im digitalen Zeitalter wollen weniger Fakten lesen, sondern persönliches von den Unternehmen vorgelebt bekommen, sich persönlich angesprochen fühlen, Ähnlichkeiten mit sich selbst wahrnehmen, inspiriert werden, … Die Menschen wollen wissen, was Unternehmen antreibt, wie das Unternehmen, die MitarbeiterInnen, Führungskräfte, aber auch die CEOs persönlich ticken. Menschen wollen Geschichten hören, spürbar, sichtbar, erlebbar erzählt bekommen wie man Probleme löst und auf Ziele hinarbeitet, …[3] Die digitalen Medien haben das Persönliche neben vielen anderen Aspekten in den Mittelpunkt gerückt – und das auf einer immens großen Bühne. Damit wird es fast schon zur Notwendigkeit, Fakten, Produkte, Dienstleistungen, Trends noch stärker als jemals zuvor personalisiert in Form von Geschichten zu positionieren. Personalisierte Werbung in Form von Storytelling ist jedoch nichts Neues, werden jetzt die KritikerInnen unter Ihnen melden. Dafür braucht es den angeblich neuen Trend des Influencing nicht – im Gegenteil, mit dem Zwang, sich im Netz so offen zu outen, Geschichten zu produzieren, passiert auch viel Mist. Ja, das stimmt natürlich. Wie so oft gibt es 2 Seiten einer Medaille: Zum einen kann man mit Hilfe einer professionell gut aufgesetzten Social-Media-Kampagne das eigene Unternehmen im Netz entsprechend gut positionieren, vielleicht sich auch mit ähnlich gesinnten Unternehmen verbinden, um sich gegenseitig zu bestärken, innovativ Lösungen gemeinsam finden, KundInnen emotional berühren und sogar in die Verantwortung ziehen, gemeinsam mit KundInnen und/oder GeschäftspartnerInnen die Zukunft mit neuen Geschäftsideen sicherzustellen. Andererseits zeigt sich aber auch, dass der digital geprägte InfluencerInnentrend missbraucht wird. Das rückt das Influencing und das große Potential darin leider in ein falsches Licht. Das passiert meiner Meinung nach aber auch deshalb, weil einfach noch zu viele abwartend auf die Social-Media-Trends reagieren, selbst noch nicht aktiv mitmischen. So überlässt man das Feld mehr oder weniger nur jenen, die die Trends schnell zu nutzen verstehen, und ärgert sich u.U. über diese, die scheinbar ohne große Taten, mit flachen Storys gehypt werden. Viele Unternehmen, insbesondere KMUs lassen das Potential von Social-Media-Kommunikation leider noch brach liegen, kritisieren die Gehypten anstatt selbst digital aktiver zu werden. Denn eines muss auch gesagt werden, wenn man es den anderen überlässt, sich entsprechend im Netz zu positionieren, mit Geschichten Menschen berührt und auf sich aufmerksam macht, hypt man indirekt sogar diese Gruppe von digitalen Heros, die man kritisiert. In sehr bescheidenem Maß zähle auch ich zu einem Kreis von InfluencerInnen. Ich sehe, was das bedeutet – für mich persönlich, für meine Arbeit. Ich sehe, was das an Erwartungshaltung von anderen auslösen kann, was ich an Kritik aushalten muss, aber ebenso an unglaublich vielen wichtigen Inputs erhalte. Die Vorteile von digital Influencing sehe ich dahingehend, die Herausforderungen dieser Welt deutlich vor Auge geführt zu bekommen, um gezielt mit Hilfe der digitalen Community, die bei InfluencerInnen meist deutlich größer ist als bei anderen, exklusive Lösungen zu generieren. Davon und daraus könnten Unternehmen mit einem ehrlich authentischen Influcencing meiner Meinung nach unglaublich profitieren. So können Unternehmen Trends, Probleme, Herausforderungen besser wahrnehmen und schneller darauf reagieren. Unternehmen werden für KundInnen nicht mehr nur ein Warenlager, das man gegen Geld bedienen kann, sondern man entwickelt ein Community-Image, ein Wir-Gefühl, einen wirksamen WeQ zwischen MitarbeiterInnen, KundInnen, GeschäftspartnerInnen. Das verstärkt die Bindung und das Verantwortungsgefühl, aber ebenso in besonderer Weise das Wissen, die Innovationskraft und Courage, sich für wirklich bahnbrechende neue Lösungen einzusetzen – von denen man dreiseitig als KundIn, GeschäftspartnerIn als auch selbst als Unternehmen profitiert. Es bringt meinem Empfinden nach nicht viel, wenn es im Influencing vorrangig nur darum geht, sich selbst im Vergleich zu anderen als besser darzustellen. Diese Art von Storytelling und Influencing verfehlt meiner Meinung genau das, was das InfluencerInnentum als Mehrwert bietet – einen breitgefächerten offenen Diskurs mit spannenden Lösungsansätzen. Das Netz ist voll von unglaublich anregenden Möglichkeiten, sich mit Menschen auszutauschen, auf Menschen zu treffen, die man ohne das WWW eher selten bzw. gar nicht sieht – Menschen, die vielleicht sogar kritisch die Geschichten, Statements, Meinungen, Beiträge verfolgen, lesen, kommentieren, aber genau deshalb vielleicht einen äußerst relevanten Gedankensprung anregen, der analog so u.U. nicht stattgefunden hätte. Denn eines muss man schon sagen, analog trifft man sich doch vermehrt nur mit jenen, die der eigenen Gesinnung und Wissenswelt ähnlich, sprich homogen sind. Im Netz ist die Chance, eine heterogene Diskussion zu führen, eher gegeben. Dafür ist es jedoch notwendig, dass nicht nur einige wenige InfluencerInnen ihre Geschichten und Meinungen auf der digitalen Bühne erzählen, sondern viele Unternehmen sich äußern. Da sehe ich jedoch viel Aufholbedarf. Dem mögen sicherlich einige zu Recht entgegenhalten, dass im Business-to-Consumer-Bereich (B2C) die Zusammenarbeit mit InfluencerInnen ohnehin gang und gäbe ist. Doch das Influencing hat sich durch die digitalen Medien deutlich verändert, und das übersehen doch noch einige. Es geht auch nicht mehr nur um B2C-Beziehungen, sondern um die quer vernetzte Vermittlung von persönlichen Geschichten, darum, vom CEO persönlich angesprochen zu werden, mit MitarbeiterInnen ehrlich über das Wirken im Unternehmen ungezwungen plaudern zu können, ev. über Probleme zu reden, die man über den Austausch mit Menschen außerhalb vom Unternehmen vielleicht sogar besser gelöst bekommt, …Diese neue Art in viele Richtungen, breitgestreut zu kommunizieren, zu influencen, eröffnet ganz neue Möglichkeiten und Räume, mit KundInnen und GeschäftspartnerInnen in Kontakt zu kommen, u.U. sogar neue Geschäftsideen zu entwickeln, neue Geschäftsbeziehungen aufzubauen, uvm … Mag sein, dass in Ihrem Unternehmen, bei Ihnen persönlich aktuell noch andere Kommunikationsmethoden erfolgreich greifen, um den eigenen Ruf zu stärken, um sich erfolgsversprechend am Markt zu positionieren. Aber das digitale Reputationsmanagement schläft nicht, und wird immer mehr jene hypen, die es jetzt schon für sich intensiver und greifbarer, lebendiger, in Form von Geschichten zu nutzen verstehen als andere. Ob und welche Folgen das für jene hat, die dem digitalen Influencing kritisch oder auch abwartend gegenüberstehen, das wird sich wie so oft erst später zeigen. Ihr Günther Wagner PS: Um meine zukünftigen Beiträge zu lesen, können Sie mir auch auf LinkedIn, Xing und Twitter folgen. Darüber hinaus finden Sie in der Gruppe „Leadership Café …“ neben meinen Beiträgen ebenso Beiträge anderer HR Influencer. Literaturquellen: [1] https://omr.com/de/linkedin-influencer-ranking/. Am 2019-10-15 gelesen. reduce text
Produkte, Qualität, Ziele, Fakten belegen – aber Geschichten wirken
Um es auf den Punkt zu bringen: Es besteht die Notwendigkeit, im digitalen Zeitalter die Kommunikation radikaler zu nutzen …
Wenn Sie nicht Geschichten erzählen, andere tun es immer mehr …
DER RELEVANTE PUNKT
Resümee
[2] https://www.computerworld.ch/business/management/ceo-influencer-1671071.html. Am 2019-10-16 gelesen.
[3] https://www.computerworld.ch/business/management/ceo-influencer-1671071.html. Am 2019-10-16 gelesen.
Erfolgreiche Unternehmen sind der Zukunft voraus. Das heißt konkret …
Vertikale statt horizontale Veränderungsprozesse managen
Im Artikel, virtuelle Büros sind keine Spiele mehr, schrieb ich vom ersten real arbeitenden virtuellen Büro, einem wirklich existierender Bürokomplex, das virtuelle Beschäftigungsfeld von eXp Realty, einer 610 Millionen Dollar Company, wo 1500 MitarbeiterInnen tatsächlich arbeiten. eXp Realty hat Ideen zur Wirklichkeit werden lassen – trotz, wie ich vermute, vieler skeptischer und kritischer Einwände. Elon Musk ebenso.
Musk hat einen Tesla ins Weltall geschossen, arbeitet u.a. an wiederverwertbaren Raketen und an neuen Mobilitätskonzepten, weil er davon überzeugt ist, dass die E-Autos nur eine Überbrückung sind. Unternehmen wie Spotify und Apple haben ebenfalls den Weg in Bereiche geebnet, die zunächst als unbegehbar galten.[1]
Diese Beispiele von Unternehmen zeigen, was machbar ist, was umgesetzt werden kann, wenn man große Visionen hat und es wagt, diese umzusetzen. Mag sein, dass viele unter uns diese Unternehmen nur als Nischen-Player im globalen Markt verorten, ihnen aber niemals die Macht zugestehen, dass sie einmal das Wirtschaftsgeschehen verändern würden. Mag sein, dass es so ist. Aber wir sollten uns in einer Zeit, die ein so unfassbares Entwicklungspotential in sich trägt, da nicht so sicher sein.
Die Digitalisierung bzw. die mit der Digitalisierung zusammenhängenden agilen, kollaborativen, vernetzen, WeQ ausgerichteten Arbeitsweisen bringen täglich neue Marktplayer ins Spiel, die von einem Tag zum anderen neue Wege aufzeigen, neue Bedürfnisse anregen, neue Produkte auf den Markt bringen. Damit könnten Unternehmen, die bisher noch scheinbar gut im Sattel saßen, von einem Tag zum anderen aus dem Rennen gedrängt werden. Die Digitalisierung erhöht in kaum zu erfassenden Weise die Chancen und Möglichkeiten, so dass QuerdenkerInnen, VisionärInnen, RevolutionärInnen, das Café von nebenan mit einen 3D-Drucker, uva., die Chance ergreifen können, ihre Ideen einfach umzusetzen und auf den Markt zu bringen, insbesondere in den digitalen Markt. Und das geschieht vielleicht schneller und radikaler, als man sich das jetzt im Moment vorstellen mag.
read more Zhang Ruimin, CEO & Chairman of the board, Haier Group, says that ‘successful companies move with the times’. But instead of only talking about it (like so many others) he also walks his talk.[2] Haier zählt wie eXp Realty, Spotify, … zu den Unternehmens-Pionieren dieser Zeit – ein Unternehmen der Sonderklasse, der größte Gerätehersteller der Welt mit 70.000 MitarbeiterInnen und einem jährlichen Wachstum von 28%. Haier wagte den echten Sprung in die Digitalisierung, setzte auf die Transformation von einer konventionellen, bürokratischen und hierarchischen Produktionsfirma zu einem hochflexiblen online basierten Unternehmen mit Null Distanz zum Kunden.[3] Dafür hat Haier u.a. 10.000 Managementjobs der alten Struktur eliminiert, an deren Stelle ein Netzwerk von Unternehmen aufgebaut wurde, welches von den MitarbeiterInnen selbstständig betrieben wird.[4] Haier hat das getan, wovon viele sprechen, wenn es um Digitalisierung geht, wirklich konkrete Schritte gesetzt. Dem werden vermutlich viele widersprechen, denn tagtäglich bemüht sich das Management einen vielversprechenden Changeprozess zu organisieren, ihr Unternehmen digital fit zu machen. Aber es mangelt an ganz bestimmten Umsetzungsschritten, die man zwar auf dem Radar hat, aber nicht ernsthaft und tiefgreifend genug angeht. Man kratzt an der Oberfläche bzw. meint, die technische Aufrüstung genügt, und schon geht es fröhlich weiter. Es mangelt u.a. … an tiefgreifenden Visionen, an New Business Models, was ich in einigen meiner letzten Artikel versucht habe, zum Ausdruck zu bringen. an der Bereitschaft sich auf wirklich Neues einzulassen, sprich am Veränderungswillen. Das mag für einige wie ein Affront erscheinen, weil doch die meisten Unternehmen im großen Stil bemüht sind, sich eingehender neu zu strukturieren. Mit Hilfe von umfassenden Beratungsvorgaben initiieren diese scheinbar groß und umfassend angelegte Changeprozesse. Doch Analysen zeigen, dass bloß 1/3 der Changeprozesse wirklich Erfolg zeigen, der Rest schafft den Change nur am Blatt Papier aber nicht in der Realität. Es fehlt an einem entscheidenden Schritt – daran, das Alte wirklich loszulassen. Es scheitern aber auch daran, dass Neue wirklich ernsthaft zu tun, und nicht nur so zu tun, als ob man es ohnehin schon anders macht. Das kommt leider ganz oft vor, Schein-Changeprozesse, man tut so als ob man was tut, aber es mangelt ganz konkret am wirklich neuen Machen. Unter vorgehaltener Hand muss man zugestehen, dass man die neue Welt und die damit verbundenen Herausforderungen doch nicht wirklich versteht, sondern nur so tut als ob, um das Gesicht nach außen hin zu wahren. Und genau deshalb scheitern auch so viele Veränderungen bzw. stecken fest, und man weiß gar nicht so genau, warum. Es mangelt jedoch auch an den Möglichkeiten, das Machen als tiefgreifendes Machen und Tun zuzulassen. Es gibt genügend gute Ideen, die umgesetzt werden können, aber es gibt zu viele Hindernisgründe und Einwände, warum es nicht geht. Das Klimapaket der Deutschen Regierung ist ein Beispiel dafür. Man hat solange debattiert, so dass zum Schluss nur noch ein winziges Machen übrigbleibt – aus Angst, mit einen konkreten Maßnahmenpaket, mit einem konkreten Machen zu viele abzuschrecken. Das mag stimmen, aber es hindert einfach auch daran wirklich ins Tun zu kommen. Mag sein, dass viele der Start-ups, vielleicht auch China, scheitern bzw. in ein Tun geraten, dass man anzweifeln könnte. Das ist die Kehrseite dieser Machensmedaille. Aber eines ist gewiss: Das Machen der neuen Generationen steigt an, angeheizt durch die Geschwindigkeit der Entwicklungen. China gibt, wie es aktuell scheint, das Tempo vor und merkt auch, dass die anderen, u.a. die EU hinterherhinken. Genau das analysiert Anders Indset, einer der global führenden Wirtschaftsphilosophen, und gibt aktuellen Veränderungsprozessen schlechte Noten: Es gibt Schwätzer und es gibt Macher. Ideen entstehen, indem man Dingte tut, indem man Dinge ausprobiert, indem man sich nicht einschränkt und keine Angst hat, mutig etwas Neues zu versuchen.[5] Wir machen doch alle unentwegt. Es gibt niemanden, der nicht tut. Ja, das stimmt. Deshalb braucht es einen etwas genaueren Blick auf das, was aktuell im Zeitalter der Digitalisierung unter Machen verstanden werden kann. Das Machen, das Umsetzen scheint auf den ersten Blick so klar und eindeutig zu sein. Aber in Zeiten der Veränderungen kippen die mit dem Machen verbundenen Attribute. Konkret für das digitale Zeitalter heißt Machen etwas anderes, als zuvor im industriellen Wirkungsverständnis. Das Machen im Kontext der digitalen Prägung heißt: agil, kollaborativ, vernetzt, sinnökonomisch, selbstverantwortlich, höchst kreativ und intuitiv, unentwegt Neues dazulernend, zu wirken. Ich weiß, das ist gar nichts Neues, daran arbeiten Sie tagtäglich – bzw. Sie versuchen es. Lassen Sie mich jetzt die kambrische Explosion ins Wording bringen, um das Machen von heute im Vergleich zum Machen von früher besser in der Wirksamkeit bzw. in der Unterschiedlichkeit verstehen zu können. Daniel C. Dennett, Philosoph und Deb Roy, Medienwissenschaftler setzen sich im Buch „Wie die digitale Transparenz die Welt verändert“[6] eingehend mit der kambrischen Explosion und der Verknüpfung zur aktuellen menschlichen Herausforderung, der Digitalisierung, auseinander. Das tun diese zwei, weil sie wie Indset oder Musk, u.a., überzeugt sind, dass die Digitalisierung eine ganz neue Denk- und Handlungsweise, und damit ein ganz neues Machen, ein anderes Tun initiiert. Damals vor etwa 543 Millionen Jahren hat sich aufgrund der Veränderung des Sauerstoffgehaltes in den Ozeanen eine gänzlich neue Art des Lebens entwickeln können. Das Wasser – bisher trüb – wurde klar und lichtdurchlässig. Dadurch konnten die Lebewesen Augen nutzen, was das gesamte Wirken, das Machen in gänzlich neue Sphären gehoben hat. Dieser Prozess ist zeitgeschichtlich vergleichbar mit einem Wimpernschlag, der das Leben von einem Moment zum anderen geändert hat.[7] Umgemünzt auf die aktuelle Zeit heißt das: Das Machen aus einem nicht digitalen Verständnis heraus kann aktuell im digitalen Zeitalter nicht mehr als das Machen im machtvollen Verständnis des industriellen Zeitalters verstanden werden, sondern ist nur noch ein nettes Relikt der Industrialisierung, das in dem einen oder andere Bereich vielleicht noch überleben mag. Ja, ich weiß, einige sagen, ich versuche mit diesen an den Haaren herbeigezogenen Analogien nur Aufmerksamkeit zu erregen. Die Digitalisierung ist bei weitem nicht so schräg und so chaotisch wie Indset, ich und andere das behaupten. Das mag aktuell vielleicht wirklich stimmen, aber wer weiß wie lange noch. Das ist das Problem bei größeren Entwicklungssprüngen. Man verharrt im gewohnten Tun, anstatt das Tun in eine neue Ebene zu führen, ein anderes Machen zu wagen. Man erkennt den notwendigen Sprung oft erst dann, wenn man knapp vor dem Absturz hängt, manchmal sogar erst dann, wenn man schon fällt – man siehe die Pleite von Thomas Cook. Mit der verharrenden Haltung im Modus des alten Machens vergibt man sich aktuell jedoch die Chance, die Veränderungsnotwendigkeiten noch zeitgerecht auszuprobieren, zu testen, sich damit vertraut zu machen. Das Machen, wovon ich spreche, ist der Aufruf, sich endlich mit Haut und Haaren auf das einzulassen, was man noch wie ein heißes Eisen vor sich herschiebt – den leibhaftigen Schritt hinein in die Digitalisierung. Die ChinesInnen sind mittendrin. Wir, die EU, die Deutschen strecken den großen Zeh hinein ins Bad des neuen Machbaren. Wir glauben, wir sind voll im Machen, aber die wirklichen MacherInnen sind wir aktuell nicht mehr, sondern die sitzen woanders – und viele von denen kennen wir noch gar nicht. Das Machen im 21. Jahrhundert erfordert es über das Gewohnte hinaus zu gehen, auf einem Weg zu gehen, der noch nicht vorhandenen scheint, und das noch dazu mit einem unbekannten Ziel. Das ist für viele, insbesondere für die Wirtschaft, die auf Basis von klaren Zielen, bestmöglich durchgerechneten Prognosen und Wachstumsraten und entsprechend dafür ausgerichteten Strategien und Prozessen handelt, eigentlich fast schon eine Anmaßung. Das mag sein. Doch Sie wissen es insgeheim auch, dass die Digitalisierung ganz neue Wachstumsmärkte anheizen wird. Noch scheint es nicht so, aber ich bin mir sicher, dass der Zuwachs an neue Ideen und entsprechend schrägen Umsetzungen den Markt ziemlich aufwühlen wird. Nach Indset treiben beispielsweise HackerInnen (#hackersoftheworldunite) den Wandel voran. Sie sind die zukünftigen Welt-VerändererInnen.[8] Für manche aus der Wirtschaft mag diese Annahme vollkommen irrelevant und gänzlich überzeichnet sein. Ja, vielleicht. Aber möglicherweise verstehen wir noch nicht, welche Kraft und weitreichende Wirkung von dieser Hackerszene ausgehen, und in welcher Weise das auch Sie als Unternehmen treffen könnte? Wer von Ihnen weiß eigentlich, was konkret die hackersoftheworldunite tut? Ich muss zugeben, dass ich es nur im äußerst bescheidenen Maß weiß. Aber was ich sagen kann, die HackerInnen spinnen Ideen aus und setzen diese in Echtzeit um – das kann Durchschlagskraft haben, was für Auswirkungen das haben könnte, das wird sich zeigen. Ich weiß, für einige von Ihnen sind HackerInnen keine Gefahr, tangieren scheinbar nicht Ihr Unternehmen. Ja, das mag sein. Doch die Zahl all jener, die Hackerszene ist nur ein kleines Beispiel im globalen digitalen Geschehen, die mit Hilfe der Digitalisierung neue Ideen radikal schnell zur Umsetzung führen, wird steigen. Große Unternehmen, die Ideen über viele Jahre hinweg aussitzen, planen, und irgendwann einmal, wenn es perfekt geplant scheint, zur Umsetzung bringen, werden in Zukunft das Nachsehen haben. Es braucht dringend eine neue Welle von echten UnternehmerInnen, neue Führungspersönlichkeiten – ähnlich der Generation der MacherInnen nach dem zweiten Weltkrieg, die ErfinderInnen und ImpulsgeberInnen der zahlreichen Hidden Champions, die heute den Weltklasse-Mittelstand bilden, das Herzstück der deutschen Wirtschaft. Der große Fehler ist, dass man sich noch immer an den Erfolgen von damals labt, sich von diesem alten erfolgsverwöhnten Geist führen lässt in der Annahme, damals haben die aufgesetzten Prozesse die Unternehmen zu angesehenen global Playern aufsteigen lassen, und mit dem Fleiß und der Perfektion und Verlässlichkeit von damals wird das auch heute noch greifen – das ist jedoch der große Irrtum. Man übersieht gegenwärtig, dass es notwendig ist, sich aus der Vergangenheit heraus zu emanzipieren und wirklich neue Wege zu wagen. Die Wirtschaft muss das Elternhaus der Industrialisierung mit all den damit verbundenen Vorteilen, Gewohnheiten, Bequemlichkeiten und auch liebgewonnenen Regeln und Normen, Einsichten und Lebensweisheiten endlich verlassen. Die Wirtschaft muss sich auf den Weg machen, sich von den Eltern zu lösen und ein neues zu Hause suchen bzw. aufbauen. Start-ups tun das ohnehin schon, aber das ist nur ein kleiner Bereich. Indset spricht davon, dass ein neues Expertentum notwendig ist, mit der notwendigen Courage als ImpulsgeberInnen ein neues Machen zu initiieren, und sich selbst als Führungskraft damit auch neu auszurichten. Dafür ist es jedoch erforderlich, die Wahrnehmung zu verändern, sich in einen Zustand des Anfangens zu versetzen.[9] Das Elternhaus Industrialisierung muss verlassen werden, um die Digitalisierung erfolgsversprechend zu meistern – mit all den Höhen und Tiefen und Ungewissheiten, die damit verbunden sind. Dafür braucht es sicherlich Mut und eine gesunde Konstitution, man könnte auch sagen eine gute Resilienz. Vielleicht ist aber auch die zu große Ansammlung von Macht bei einzelnen ein Problem?! Macht inkludiert in sich das Wort Machen. Macht haben in Zukunft u.U. jene, die in der Digitalisierung sich Monopolstellungen sichern, oder jene die die Digitalisierung wirklich durchdringend verstehen und entsprechend handeln, in neuer Weise das Machen im digitalen Raum erschließen. Wie dem auch sei, so oder so, ich frage Sie jetzt ganz ungeniert – zu welcher Gruppe zählen Sie sich: zu den MonopolistInnen der Digitalisierung und/oder zu den ExpertInnen der digitalen Welt, bzw. weder zu den einen noch zu den anderen, sondern noch im vertrauten wirtschaftlichen Rahmen wirkend, in einem unternehmerischen industrialisiert geprägten Elternhaus. Wir leben in einer Zeit des permanenten Wandels, dem sich VORSPRUNGatwork mit Haut und Haaren stellt, mit einem couragierten Machen, mit einem Sprung in Welten, die man angeblich kennt. Echte Visionen sind ein relevanter Schritt, aber ebenso das konkrete Machen – losgelöst vom Elternhaus der Industrialisierung. Machen, Lernen, Entwickeln in Echtzeit, direkt aus der Situation heraus, miteinander verwoben – so definiert VORSRPUNGatwork das, was Unternehmen aktuell beherrschen sollten. Machen, Lernen, Entwickeln entsteht aus der Basis heraus, aus der Selbstorganisation und der Wirkungskraft der Menschen, dem Drang der MitarbeiterInnen, Interessensgemeinschaften zu finden, wenn man diese braucht, in denen sich MitarbeiterInnen gegenseitig unterstützen, motivieren und auch Mut schenken, Neues zu wagen. Auf genau diese Art der Bildungs- bzw. Machensnotwendigkeit setzt auch Haier.[10] Machen, Lernen und Entwickeln findet weder hierarchisch noch seriell aufeinander aufbauend statt, sondern flach hierarchisch zeitgleich in agilen, kollaborativen, vernetzten Prozessen ineinander verzahnt wirkend. Das erfordert, ob man will oder nicht, eine ganz neue Art, sich auf Prozesse einzulassen. Indset unterscheidet ganz konkret zwei Wege der Veränderungen: den horizontalen Weg und den Vertikalen. Unter dem horizontalen Prozess versteht Indset, dass man dabei einfach nur vorhandene funktionierende Ideen kopiert bzw. verbessert, indem man sie effizienter oder nützlicher macht. Damit bleibt man jedoch mit dem Machen im alten Modus hängen. Im digitalen Zeitalter braucht es jedoch den vertikalen Weg. Das bedeutet, etwas völlig Neues zu schaffen in einer Kategorie, die man – zumindest für eine kurze Zeit – ganz allein besetzt.[11] Doch die Macht der Gewohnheit, in altbekannten Strategien und Denkmustern das Neue hinein zu quetschen, hält einem davon ab, ins konkrete Machen im 21. Jahrhundert zu kommen. Das neue Machen ist nicht das Problem, sondern das Festhalten am altbekannten gewohnten Stil des Tuns, mit dem damit verbundenen Annehmlichkeiten, Bequemlichkeiten, Vorteilen, … Das Elternhaus verlassen ist nicht immer leicht, auch nicht für die Wirtschaft bzw. für die Unternehmen. Ein Management im Digitalisierungsprozess ist gefordert, sich selbst im Prozess der Digitalisierung neu zu erfinden, mit neuen Aufgaben, neuen Kompetenzen, anderer Vergütung, … auseinanderzusetzen. Und vielleicht ist dieser Punkt, die deutlich spürbaren persönlichen Veränderungen als Führungskraft der Punkt, an dem die Digitalisierung bei vielen Unternehmen hängt. Das gilt es für das Management auszuhalten und durchzugehen, aber das ist alles andere als leicht. Und das ist vermutlich ein Grund, warum 75 Prozent der Unternehmen im Digitalisierungsprozess scheitern [12] – aus Angst, als Führungskraft Einfluss und Annehmlichkeiten zu verlieren. Um diesen Schritt im Digitalisierungsprozess, die höchst persönliche Betroffenheit als Führungskraft mit weitreichenden persönlichen Veränderungen zu wagen, braucht es Unterstützung und ganz konkrete Visionen – persönlich und unternehmerisch. Eines ist Gewiss: Sie brauchen Mut – so oder so – zur Überwindung von Zweifeln, Ängsten, gewohnten Arbeitsroutinen, denn das verlangt die Digitalisierung auf jeden Fall. Das digitale Zeitalter erfordert einen Mindjump, der alles andere als leicht zu managen ist – persönlich wie auch unternehmerisch. So gesehen ist es äußerst verständlich, dass viele Veränderungsprozesse an der Oberfläche hängen bleiben, das gewohnte Milieu bestmöglich anzupassen versuchen anstatt neue Welten zu erobern. Ihr Günther Wagner PS: Um meine zukünftigen Beiträge zu lesen, können Sie mir auch auf LinkedIn, Xing und Twitter folgen. Darüber hinaus finden Sie in der Gruppe „Leadership Café …“ neben meinen Beiträgen ebenso Beiträge anderer HR Influencer. Informationsquellen: [1] Indset, Anders: Wildes Wissen. Klarer Denken als die Revolution erlaubt. Campus Verlag GmbH. Frankfurt am Main: 2019. reduce text
Es mangelt am konkreten Tun – aber was ist damit wirklich gemeint?
China macht, Start-ups machen
Aber was heißt jetzt konkret „machen“?
Resümee
[2] https://corporate-rebels.com/haier/. Am 2018-12-04 gelesen.
[3] https://www.carmenfrantzkovacs.com/inspiration-for-leaders/rendanheyi_-weist-china-den-weg-zur-organisation-der-zukunft. Am 2018-12-04 gelesen.
[4] https://www.carmenfrantzkovacs.com/inspiration-for-leaders/rendanheyi_-weist-china-den-weg-zur-organisation-der-zukunft. Am 2018-12-04 gelesen.
[5] Indset, Anders: Wildes Wissen. Klarer Denken als die Revolution erlaubt. Campus Verlag GmbH. Frankfurt am Main: 2019.
[6] https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-662-53836-4_20. Am 2018-09-25 gelesen.
[7] https://www.aargauerzeitung.ch/leben/digital/mehr-licht-schafft-druck-zur-entwicklung-in-natur-und-gesellschaft-129169170. Am 2018-09-25 gelesen.
[8] Indset, Anders: Wildes Wissen. Klarer Denken als die Revolution erlaubt. Campus Verlag GmbH. Frankfurt am Main: 2019.
[9] Indset, Anders: Wildes Wissen. Klarer Denken als die Revolution erlaubt. Campus Verlag GmbH. Frankfurt am Main: 2019.
[10] https://www.carmenfrantzkovacs.com/inspiration-for-leaders/rendanheyi_-weist-china-den-weg-zur-organisation-der-zukunft. Am 2018-12-04 gelesen.
[11] Indset, Anders: Wildes Wissen. Klarer Denken als die Revolution erlaubt. Campus Verlag GmbH. Frankfurt am Main: 2019.
[12] https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6469127421533700096/. Am 2018-11-21 gelesen.
Virtuelle Büros sind keine Spiele mehr
Jede Epoche hat ein Symbol. Der Eiffelturm, errichtet für die Pariser Weltausstellung 1889, war das Aushängeschild für die mit allen Traditionen brechenden, revolutionären Möglichkeiten industrieller Technologie. Die damit verbundene neue Ordnung stellte sich mit dem Eiffelturm selbst zur Schau. Oberste Maxime war: Vertrauen gewinnen in das Zeitalter des Kapitals und den damit verbundenen möglichen Erfolgen.[1]
Vorsprung einst – Vorsprung heute – Vorsprung morgen
Die Pariser Weltausstellung war ein Muss für jeden, der die Industrialisierung mitgestalten, beeinflussen und daran gewinnen wollte. Man wetteiferte, man konkurrierte, spornte sich gegenseitig an, noch schneller, noch weiter, noch mehr zu leisten, noch mehr zu produzieren, noch mehr zu kapitalisieren, … Jeder wollte dabei der Erste sein.
Machen wir jetzt einen großen Sprung, vorwärts in das Jahr 2030. Der Ansporn besser zu sein als die Konkurrenz, treibt vermutlich im Jahr 2030 die Wirtschaft noch immer an. Der Wetteifer beflügelt weitere Errungenschaften und Fortschritte. Etwas hat sich jedoch zu damals um 1900 geändert: Die Geschwindigkeit und damit auch die Schnelligkeit der Auswirkungen sowie der entsprechenden Rückkoppelungen.
Das ist absolut nichts Neues, das ist ohnehin allen klar – werden Sie vermutlich denken. Alle Unternehmen verfolgen das Ziel, die Unternehmen fit für den Markt, fit für die Zukunft zu machen. Das heißt aktuell im Digitalisierungsprozess, schneller, agiler, flexibler zu sein als man es früher war. Strategien gibt es viele, doch die entscheidende Frage und Lösung zeigt sich weniger in bestens durchdachten Digitalisierungsprozessen, sondern in der Courage, bahnbrechende Visionen umzusetzen – wie beispielsweise das erste virtuelle Büro dieser Welt ins Leben zu rufen.
read more Dieses virtuelle Büro ist kein Videospiel. Es ist das reale Bürogebäude, das reale Arbeitsumfeld einer 610 Million Dollar Company namens eXp Realty. Dort arbeiten alle 1500 MitarbeiterInnen remote auf einer virtuellen Insel. Dort kann man, wenn es gerade notwendig scheint, die Arbeit mit einer Bootstour kombinieren, aber genauso gut Besprechungen in eigens dafür festgelegten Besprechungsräumen durchführen, oder diese ganz individuell gemeinsam auf der Terrasse im 30. Stock abhalten, uvm… Dieses virtuelle Büro kann hunderte von BesucherInnen gleichzeitig aufnehmen und individuell betreuen.[2] Und jetzt frage ich Sie: Gehören Sie auch zu jenen, die die Zukunft mit bahnbrechenden Visionen mitgestalten, oder zählen Sie zu denjenigen, die aktuell zu wenig Zeit, zu wenig Rückendeckung, aber auch zu wenig Courage aufbringen, spannende Visionen zuzulassen? Ein solch weiter Griff, hin zu virtuellen Büros mag Ihnen als Führungskraft und für Ihr Unternehmen aktuell noch zu früh erscheinen. Doch die Zukunft klopft auch an Ihre Türen, schneller als es vorstellbar ist. Das virtuelle Büro, um das jetzt als Beispiel zu nennen, ist vermutlich erst ein spannender Versuch einer aktuell bahnbrechenden Arbeits- und Gesellschaftsrevolution – zumindest prophezeien das einige WissenschaftlerInnen. Die Industrialisierung hat im angehenden 20. Jahrhundert die Welt verändert, eine neue Ordnung der Welt hervorgebracht. Das hat einiges an Turbolenzen ausgelöst, aber ist auch über viele Jahre hinweg aufstrebend und stabil gelaufen. Die Industrialisierung hat einen Wohlstand auf dieser Welt mit sich gebracht, der in keiner Weise zuvor so genannt werden kann – eine wirklich außergewöhnliche Leistung. Doch jetzt steht die Entwicklung und die Errungenschaften der Industrialisierung vor einem Wendepunkt. Die Digitalisierung läutet diese ein, und könnte die Weltordnung nach 100 Jahren wieder einmal auf den Kopf stellen, so wie es damals die Industrialisierung auch getan hat. Die Digitalisierung wird deutlich mehr verändern, als das, was man aktuell im Kopf hat. Ich weiß, das sehen Sie ohnehin auch so. Aber wie offen gehen Sie wirklich an die Sache heran? Sie gehen vermutlich wie ich davon aus, dass Sie für die bahnbrechenden Veränderungen der Zukunft ganz offen sind, Unterstützung suchen bei hochkarätige BeraterInnen, die scheinbar wissen, wie, was, wo, wann passieren wird und strategisch Ihr Unternehmen bestens auszurichten versucht. Doch der Rückblick auf die Industrialisierung zeigt, dass der Weitblick aus dem Moment heraus, selbst bei Fachkundigen, meist deutlich eingeschränkter aussieht als man meinen möchte. Was will ich damit verständlich machen? Ich gebe Ihnen einen kleinen Anhaltspunkt anhand eines konkreten Beispiels: Denken Sie an ein Auto. Wenn Sie an ein konkretes Auto denken, gehen Ihnen vielleicht Gedanken durch den Kopf, wie man die Autos der Zukunft verbessern könnte, um weniger Schadstoffe zu produzieren. Sie denken vielleicht an E-Autos oder an Wasserstoff betriebene Autos, an Autos mit Solarantrieb, ebenso an selbstfahrende Autos, wodurch weniger Unfälle passieren, uvm … Was geht Ihnen aber noch durch den Kopf, wenn Sie an Autos der Zukunft denken? Gehen Ihnen auch noch andere Aspekte durch den Kopf? Vielleicht gibt es 2030 das Auto, wie wir es uns heute vorstellen in der Art und Weise nicht mehr – u.a., weil China weltweit aufgrund Klimakatastrophen strikte Vorkehrungen trifft und Autos abschafft, oder auch die EU die Zahl der Autos stark reduziert, oder …? Vielleicht muss man, um die Digitalisierung und die damit verbundenen weitreichenden Veränderungen zu verstehen, weniger die Frage nach den Autos beantworten, was ich jetzt nur als Platzhalter für viele andere Themen der Digitalisierung nehme, und stattdessen sich beispielsweise über die Zukunft der Mobilität Gedanken macht. Es geht nicht mehr um die Autos als solche, es geht um einen übergeordneten Aspekt. Weniger wie das Autofahren mit Autos wird, sondern wie man sich in unterschiedlichen Möglichkeiten fortbewegen könnte. Machen wir dafür wieder einen Sprung zurück ins 19. Jahrhundert. Es kann manchmal hilfreich sein, aus der Vergangenheit heraus die Zukunft zu betrachten, um das begrenzte Denken im Jetzt zu öffnen. Damals um 1900 träumte eine Gruppe französischer Künstler unter dem Titel „Im Jahr 2000“ von künftigen technischen Errungenschaften. Die daraus entstandene Bilderserie bietet meiner Meinung nach einen anregenden „Rückblick in die Zukunft“. So abenteuerlich-absurd manche der abgebildeten Ideen aus heutiger Sicht erscheinen, so visionär sind diese zugleich – beispielsweise Ideen von Landwirtschaftsmaschinen, Maschinen, die den Haushalt bzw. den Boden selbstständig reinigen, Dienstleistungen wie Frisör und Zahnarzt, die von Robotern durchgeführt werden, Mobilität in Form von einem Wal-Bus, oder Schulen, wo nicht mehr das Lehrpersonal vorträgt, sondern Wissensvermittlung über Kopfhörer stattfindet, … – sehen Sie selbst.[3] Schön und gut, werden Sie vielleicht denken, das ist unterhaltsam, aber … was möchte ich Ihnen nun konkret mit diesem kleinen Ausflug in die Vorstellungswelt von 1900 auf Ihren Weg in die Zukunft als Führungskraft mitgeben? Ich meine aber nicht das „Think big“, was Sie ohnehin tagtäglich als Führungskraft tun. Ich meine das „Think big“, was beispielsweise diese Künstler*innen von 1900 getan haben, indem sie sich gewagt utopisch über die Zukunft Gedanken gemacht haben. Dabei geht es überhaupt nicht darum, dass die Ideen aus dem Think big heraus umsetzungstauglich sein müssen, sondern darum, überhaupt einmal den meist doch ziemlich eingeschränkt agierenden Denkrahmen zu verlassen. Wie oft meinen wir, wir tun dies ohnehin. Aber das ist meist ein Selbstbetrug, dem auch ich selbst häufig erliege. Doch genau diese eingeschränkte Sicht auf die Zukunft und das Potential der Zukunft kann Unternehmen im Digitalisierungsprozess in deutliche Schwierigkeiten bringen. Die Veränderungen, die mit der Digitalisierung einhergehen, werden nur im Modus „Think big“ möglich werden – und nicht im selbsttrügerischen gemäßigten, industriell verhafteten Think big-Erfolgsdenken. Die Kraft und Macht der Digitalisierung, einschließlich der AI, sind bahnbrechend. Mit Hilfe der neuesten technischen Möglichkeiten könnten schneller als man sich vorzustellen gedenkt, schräge Ideen umsetzungstauglich gemacht werden. Mit Hilfe der Technik könnten wahnwitzige Ideen weitergesponnen und darauf aufbauend durchführbare, noch nicht gedachte Ideen, generiert werden … Die Kreativität ist jedoch nur ein Aspekt, um die Digitalisierung erfolgsversprechend zu meistern – ein wesentlicher, aber nur ein Aspekt. Es gibt noch einen weiteren, der jedoch mit der Kreativität in Verbindung steht, mit dieser verschränkt wirkt – nämlich die Fragestellung, ob das demokratische Denken, so wie wir im Westen das aktuell verstehen und zu nutzen üben, der Umsetzung schräger Ideen, großer Visionen im Weg stehen könnte, im Vergleich zu China, das gigantische Visionen einfach anordnet und umsetzt. Eine heiße Hypothese, ich weiß, aber ich fürchte eine, der man sich besser jetzt als morgen stellen muss. China, das möglicherweise die Vorreiterrolle im Zeitalter der Digitalisierung übernimmt, malt große Visionen, gigantische Visionen. Der Flugplatz in Peking, ein Superlativ in nur 4 Jahren aus der Erde gestampft, ist nur ein winziger Aspekt von dem, was China aktuell an Umsetzungen von Visionen vorantreibt – meist jedoch von oben herab brutal angeordnet und nicht demokratisch abgestimmt. Ich mag mit dieser Aussage in keiner Weise die Art und Weise der Umsetzung gigantischer Visionsprojekte der ChinesInnen gutheißen oder auch kritisieren, sondern vielmehr dazu aufrufen, uns mit China und wie China den Fortschritt anheizt, offen auseinanderzusetzen. Wenn China im Digitalisierungsprozess so weiter macht wie bisher, dann könnte China im Digitalisierungswettlauf und der Nutzung von AI den Westen abhängen – u.U. dann sogar über den Westen bestimmen. Die EU wird zur neuen Kolonie, oder zum Retro-Land, das die ChinesInnen zwecks Erholung gerne bereisen. Ich weiß, dem werden viele von Ihnen nicht zustimmen und es nur als Schwarzmalerei abtun. Ich will diese, meine Meinung auch nicht als zukünftige Realität hinstellen, sondern vielmehr als Diskussionspunkt nutzen. Wenn man davon ausgeht, dass u.U. die ChinesInnen in der Digitalisierung den Westen abhängen, dann sollten wir uns jetzt die Frage stellen, wie wir darauf rechtzeitig reagieren können, damit das nicht passiert. Uns stehen dafür u.a. 2 Wege offen: Entweder wir organisieren die Digitalisierung und die damit verbundenen Veränderungen ebenfalls weniger demokratisch und diskutieren nicht so viel, setzen große Entscheidungen einfach um. Bis zum gewissen Grad wird es ohnehin so gemacht, jedoch subtil, von hinten herum. Aber mit dieser Taktik läuft man Gefahr, dass durch die Geheimoffensiven relevante Lernaspekte untergraben werden – was rückblickend gesehen großen Schaden verursachen kann. Dann lieber direkt und offen mit undemokratischen Mitteln arbeiten, als subtil aus dem Off heraus die Fäden ziehen. Als 2. Chance sehe ich die Option, dass wir die ChinesInnen mit noch größeren Visionen übertrumpfen. Dafür braucht es aber wirklich offene Leute mit Mut, schräge Ideen und Visionen zuzulassen, und das entsprechende technische Know-how. Dafür brauchen wir einen starken WeQ, ein äußerst agiles, kollaboratives, sinnökonomisches Vorgehen. Deshalb ist es meiner Meinung nach wirklich wichtig, aktuell sich ehrlich und ernsthaft die Frage zu stellen: Was könnten die neuen Impuls- und Veränderungsgrößen im Digitalisierungsprozess sein? Wird die neue Ordnung möglicherweise nur von einzelnen Staaten, vielleicht sogar nur noch von einzelnen Unternehmenssupergiganten entsprechend geformt werden, u.a. von China, Tesla im neuen Gewand, …? Oder anders gefragt: Welche Vision haben Sie konkret von der Zukunft? Wie arbeiten Sie persönlich im Jahr 2030, sofern Sie dann noch arbeiten dürfen bzw. müssen? Hat sich die Arbeitsweise und möglicherweise auch die Ziele und entsprechenden Produkte und Dienstleistungen geändert? Oder meinen Sie, Ihr Unternehmen läuft 2030 in ähnlicher Weise wie heute – nur mit einigen technischen Adaptionen und weniger MitarbeiterInnen, die darüber hinaus ein anderes Know-how mitbringen müssen? Meinen Sie, dass Ihr persönliches Know-how und Verständnis von heute ausreicht, um das Leben und Arbeiten von 2030 entsprechend visionieren und in Folge auch managen zu können? Ich selbst glaube nein, mein jetziger Wissensstand wird in keiner Weise dafür ausreichen, die Veränderungen umfassend genug zu begreifen. Und genau deshalb, weil das Verständnis und das Wissen fehlen, sehe ich aktuell die Veränderungspotentiale und Veränderungsdringlichkeiten nicht klar genug. Das ist das Spannende an großen Veränderungsprozessen: Man kann das, was möglich ist an Veränderungen nicht erkennen, weil man die Veränderungen noch nicht konkret sieht. Aber wie soll man es sehen, wenn man es noch nicht andenkt bzw. weiß – ein Wissensdilemma. Und wenn dann auch noch die Angst oder Ignoranz vor großen Umbrüchen sich zu Wort melden, dann wird die Möglichkeit, die Veränderungen zumindest in Ansätzen ernsthaft als realistische Möglichkeit anzudenken, sofort wieder im Nichts verschwinden und die Veränderungsnotwendigkeit als nichtig erklärt. Aber vielleicht haben Sie obige Fragen zur Zukunft schon ausgiebig und umfassend durchgekaut, bemühen sich um Antworten und arbeiten eifrig an Lösungen bzw. an entsprechenden Strategien. Dr. Christian Kugelmeier, Co-CEO von VORSPRUNGatwork, meint, Veränderungen werden durch zwei große Parameter vorangetrieben, durch Visionen oder durch Dringlichkeit.[4] Dem werden vermutlich viele zustimmen, und auch wissen, dass Visionen erfolgsversprechender sind als notgedrungene Maßnahmen. Doch an dem Punkt gibt es noch einen Haken: Viele Unternehmen gehen davon aus, sie hätten eine starke Vision. In vielen Führungsetagen mag man überzeugt meinen, man arbeitet kreativ und innovativ an der Zukunft des Unternehmens. Man holt sich ExpertInnen, analysiert, visualisiert und plant entsprechende Maßnahmen. ABER: Viele Visionen sind keine echten Visionen, sondern kopierte Schablonen, derer man sich bedient. Doch adaptierte Schablonen genügen gegenwärtig nicht mehr, um die Zukunft zu gestalten und die Digitalisierung erfolgsversprechend zu durchlaufen. Es braucht den ernsthaften Willen, couragiert visionär voranzuschreiten, anstatt das Gleiche wie bisher zu intensivieren.[5] Das erfordert jedoch Anstrengung, die gewohnten beharrlichen Sichtweisen über das, was man als möglich und real annimmt, beiseite zu schieben und stattdessen es zu wagen, bahnbrechende Visionen zuzulassen. Sie werden jetzt ziemlich sicher denken, dass Sie das wissen und entsprechend diesem Wissen handeln. Ja, das tun Sie, davon bin ich überzeugt. Doch in der Hitze des Gefechts übersieht man, ob man will oder nicht, manche Erkenntnis und vielleicht sogar die Zukunft selbst – auch ich – eine Zukunft, die vielleicht schon bald von den ChinesInnen geprägt sein mag, vielleicht auch eine Mobilität, in der nur noch wenige Autos auf den Straßen zu finden sein, und stattdessen die Parkplätze in den Städten als zusätzliche agrarwirtschaftliche Flächen genutzt werden, um sowohl das Stadtklima als auch die Versorgung sicherzustellen. Hartmut Rosa, Zeitforscher, Direktor des Max-Weber Kollegs, Professor an der Universität Erfurt und an der Friedrich-Schiller-Universität Jena meint: Rechne damit, dass morgen alles anders sein wird.[6] Doch genau das, Think big, lass bahnbrechende Visionen zu und die damit verbundenen Veränderungen zu, tut weh. Das motiviert nicht jeden und jede, lässt oft sogar eine abwehrende Haltung aufkommen. Groß Denken lässt einen vielleicht sogar seltsam ermatten als euphorisch anregen, man mag u.U. sogar eine unangenehme Schwere spüren. Mit solchen oder ähnlichen Gefühlen will man sich als Führungskraft nicht auseinandersetzen – äußerst verständlich. Eine Führungskraft will entscheidungsstark und selbstsicher wirken. Die mit bahnbrechenden Visionen verbundenen Veränderungen, von denen man selbst unweigerlich betroffen sein wird, stehen dem hinderlich im Weg. Aber diese mit Einsichten verbundenen Widerstände und unangenehmen Begleiterscheinungen sind nur eine Phase von einem wirklich spannenden Prozess. An diesem Punkt könnte es helfen, eine Übung zu machen:[7] Wählen Sie zu Beginn dieser Übung eine Überzeugung, an der Sie wirklich hochgradig überzeugt festhalten. Dann machen Sie gedanklich einen Sprung und denken in den nächsten Minuten das genaue Gegenteil dazu. Versuchen Sie dem Gegenteil zu Ihrer Überzeugung etwas Raum zu geben. Versuchen Sie dieses Gegenteil nicht sofort niederzuschlagen mit Ihrer Überzeugung. Probieren Sie es einmal für ein paar Minuten und prüfen Sie, wie es Ihnen mit den gegenteiligen Überzeugungen geht? Vielleicht sperren Sie sich, das genaue Gegenteil Ihrer Überzeugungen zu glauben? Aber vielleicht finden Sie dieses Experiment, das Gegenteil Ihrer Überzeugungen als eine neue Möglichkeit hinzuzunehmen, spannend. In dieser Übung gibt es kein richtig oder falsch. Es geht lediglich darum, die Perspektivenvielfalt wahrzunehmen. Die unvollständigen und oft auch unzureichenden Vorstellungen des Realen und die Beharrlichkeit auf der als Realität angenommenen Weltanschauung beeinträchtigen leider viel zu oft unsere Vorstellung – ohne dass wir das mitbekommen. Dadurch sind auch unsere Zukunftsvisionen beeinträchtigt, und unterscheiden sich meist nicht sehr von dem, was man im Augenblick für wahr hält.[8] Die Industrialisierung und die damit verbundenen Arbeits- und Produktionsweisen waren nie als Allheilmittel und Rezept für alles gedacht, sondern es hat einfach so unter bestimmten Bedingungen zu bestimmten Zeiten gut funktioniert – aber heute in der Digitalisierung greifen andere Rezepte, die jedoch für manche noch mehr wie eine Utopie, eine überzeichnete Idee als möglich werdende Realitäten sind. Die ChinesInnen, aber ebenso das Unternehmen eXp Realty realisieren bereits Visionen, die für manche noch in den Sternen stehen. Diese machen damit Erfahrungen, geben damit vielleicht auch die weiteren Schritte und Entwicklungen vor, prägen u.U. in Folge ganze Wirtschaftszweige und Arbeitsformen. Ja, ich weiß, viele werden jetzt meinen, so weit kommt es nicht. Doch ich würde mich nicht darauf verlassen, dass virtuelle Büros nur von einzelnen Unternehmen eingerichtet werden – das könnte im Jahr 2030 ganz anders aussehen. Ich denke, die Wirtschaft der EU, darunter auch die deutsche Wirtschaft steht vor dem Punkt, den Sprung in neue materielle wie auch immaterielle Welten, mit neuen Denk-, Arbeits- und Produktionsräume endlich einmal ernsthafter anzudenken, und nicht als Hirngespinste abzuwerten. Wenn Sie konkret es nicht wagen, andere werden es wagen, davon können Sie sicher sein – allen voran die ChinesInnen. Abschließen möchte ich diesen Artikel mit einem entspannten Flirt zwischen Vergangenheit und Zukunft bzw. Vergangenheit und aktueller Zeit. Zwei VORSPRINGERInnen machen sich auf ins neue Zeitalter … Was ich Ihnen mitgeben möchte: Denken Sie groß, denken Sie out of the box, Ihr Günther Wagner PS: Um meine zukünftigen Beiträge zu lesen, können Sie mir auch auf LinkedIn, Xing und Twitter folgen. Darüber hinaus finden Sie in der Gruppe „Leadership Café …“ neben meinen Beiträgen ebenso Beiträge anderer HR Influencer. Informationsquellen: [1] http://www.steiner-verlag.de/uploads/tx_crondavtitel/datei-datei/9783515084826_p.pdf. Am 2019-10-03 gelesen. reduce text
Digitalisierung stellt die Weltordnung des Industriekapitalismus auf den Kopf
Es gibt etwas: Think big!
Resümee
[2] https://bigthink.com/technology-innovation/virtual-island-remote-workers-exp. Am 2019-10-02 gelesen.
[3] https://www.derstandard.at/story/2000028483147/zurueck-in-die-zukunft-wie-man-sich-um-1900-das. Am 2019-10-01 gelesen.
[4] Gespräch mit Dr. Christian Kugelmeier, Co-CEO VORSPRUNGatwork, im Rahmen eines VORSPRUNGbrett im Dezember 2018.
[5] http://www.forschungsnetzwerk.at/downloadpub/soziale_kompetenz_im_ingenieurberuf.pdf. Teil I: Lernen von Columbus – Veränderungen in unsicheren Situationen gestalten. Von Dr. Peter Kruse. Am 2018-11-27 gelesen.
[6] Rosa, Hartmut: Im Reich der Geschwindigkeiten. In Philosophie Magazin. Nr. 02/2018. Philomagazin Verlag GmbH. Berlin.
[7] Mindful. Balanced. Happy. – ProjectBemore.
[8] Smith, Keri: Meine Welt. Verlag Antje Kunstmann GmbH. München: 2015.
Ein heißes Thema: Die Pleite von Thomas Cook
Die Pleite des Touristikkonzerns Thomas Cook war/ist in aller Munde – so sehr, dass ich mich kurzfristig dazu entschlossen haben, mein ursprüngliches Thema für den Artikel dieser Woche fallen zu lassen. Stattdessen stürze ich mich agil, mit unzähligen anderen, auf das aktuell heiße Thema: Die Pleite von Cook.
-
Das möchte ich deshalb tun, um auf jene Seiten in diesem historischen Zusammenbruch eines Unternehmensriesen aufmerksam zu machen, die vermutlich bei der Analyse auch in diesem Fall gerne unter den Tisch gekehrt werden.
-
Ich spreche von den Faktoren, die meiner Meinung nach immer wieder dafür ausschlaggebend sind, das Unternehmen oder Aktivitäten von Menschen zusammenbrechen bzw. ein schlimmes Ende finden. Dazu zählt: Ignoranz bzw. kognitive Dissonanz, Sie kennen diesen Begriff bereits aus meinen letzten Artikeln, das falsche Maß, sprich zu viel Selbstüberschätzung, es ist doch alles noch machbar, man weiß genau was zu tun ist, Manager retten das Unternehmen bzw. …
Harte Aussagen, leicht dahingesagt – ich weiß. Ein Konzern in der Größe von Thomas Cook trägt viel Verantwortung, hat umfassende Kooperationen, muss wachsen, um das Unternehmen und damit die Kooperationen erfolgsversprechend am Leben zu halten, muss einsparen bzw. effizient sein, um konkurrenzfähig zu bleiben. Die Pleite von Cook sei lt. Medien für die Wirtschaft in Griechenland der stärkste Schlag seit der Finanzkrise. Auch die spanische Touristikbranche ist stark betroffen und muss mit einem Verlust von mindestens 200 Millionen Euro rechnen.
Der Konkurrenzdruck ist gewaltig, und der ungelöste Brexit haben lt. Medien Cook ins Chaos gestürzt.[1] Ich würde es jedoch von einer anderen Seite kommend diagnostizieren – nämlich, die veraltete Vorstellung von Wachstum und Effizienzsteigerung, die damit verbundene Ignoranz für bahnbrechende Veränderungen haben Cook zu Fall gebracht.
read more
Ein mehr oder weniger durchgesättigter Markt kann Wachstum nicht mehr in der alten Vorstellung generieren, verliert an Kraft und auch an Interesse. Ebenso ist die Art und Weise, wie das Management die eigene Leistung würdigt, u.a. Boni von insgesamt 30 Millionen Pfund über die letzten Jahre hinweg [2], fragwürdig. Trotz dem Wissen der Chef-Etagen, dass das Unternehmen Cook alles andere als erfolgsversprechend unterwegs ist, hat man die Boni steigen lassen – ein seltsames Verständnis von Wachstum und Effizienz in Verbindung mit Leistung und Erfolg?! Cook ist hierbei keine Ausnahme, auch andere Unternehmen zahlen Boni in schwindelerregenden Höhen, obgleich die Erfolge manchmal fragwürdig sind.
Wachstum und die damit verbundenen Maßstäbe sind in Ordnung und zweckdienlich, wenn damit wirklich Verbesserungen, sinnvolle Entwicklungen, faire Bedürfnisbefriedigung, an Resilienz gewinnend ein neues Abenteuer auf dem Planet Erde angeheizt werden kann – zumindest sehe ich das als Konsument so.
-
Durch die neuen Medien und die technologischen Innovationen wird es vermutlich irgendwann möglich, Produkte ganz anders zu produzieren, vielleicht sogar einfach nebenan in einer Cafébar, die einen 3-D-Drucker bereitstellt. Vielleicht wird es reizvoll, durch die Errungenschaften der Digitalisierung von daheim aus einmal Schuhe zu produzieren oder Taschen, individuelle Zahnbürsten, austauschbare Brillengestelle, auffallende Handy-Taschen, uvm … All das sogar unter dem Aspekt der Nachhaltigkeit und dem Klimaschutz.
-
Interessant kann es auch werden, wenn man sich einen persönlichen Roboter, eine Artificial Intelligence (AI) zulegt, die dann beispielsweise die Buchhaltung vollständig übernimmt, oder den Verkauf von ungenutzten Dingen im Haushalt forciert – sprich, alles was über 1 Jahr lang nicht verwendet wurde, einfach in die Sozialen Netze zum Verkauf ankündigt und Dinge organisiert, die man wirklich benötigt, wofür ein Kauf jedoch vielleicht auch nicht notwendig ist, sondern die AI untereinander sich so organisieren und Dinge gegenseitig leihen, uvm …
Damit könnte man vielleicht wieder ein Wachstum und Erfolg generieren, aber ein Wachstum der ganz anderen Art. Diese Art zu wirtschaften regt vielleicht neues Interesse bei KundInnen, stillt den Bedarf nach Individualität, Erleichterungen, aber auch Bedürfnisbefriedigungen und ebenso Gleichheit für alle.
Die alte Art der Wirtschaft bietet kein positives Spannungspotential mehr. Doch genau das braucht es, um KundInnen zu halten bzw. neue KundInnen zu gewinnen – insbesondere heute in einer offenen und vernetzten Welt, wo man sich Produkte beispielsweise direkt aus China bestellen kann, oft zu einen Bruchteil des Preises von einem hiesigen Anbieter. Noch sind dabei vermutlich zu viele KonsumentInnen wegen der Sprachen abgeschreckt. Aber Dank AI ist beispielsweise die Sprache bei der Bestellung kein Problem mehr. Die AI kann alle Sprachen, die man dieser programmiert. Die AI kann weltweit Bestellungen entgegennehmen und die Hemmschwelle gegen Null reduzieren.
In vielen Bereichen können Menschen in Zukunft sogar durch AI ersetzt werden – u.a. ein Grund, warum Anders Indset, einer der global führenden Wirtschaftsphilosophen, Keynote-Speaker, Gastlektor an führenden internationalen Business-Schools, vertrauter Sparring-Partner für CEOs und PolitikerInnen, auch von der Quantenökonomie und neuen Kapitalisierungsformen spricht [3]. Mit der Pleite von Cook wird mir selbst noch viel klarer, dass die alte Art zu wirtschaften immer öfter Schiffe gegen die Wand fahren lassen wird. Cook ist einer davon, woran zu sehen ist, dass die Wirtschaft die Produkte, Produktionsweisen und Dienstleistungen umfassender revolutionieren wird müssen.
Die Wirtschaft konzentriert sich als Erfolgsfaktor jedoch immer noch auf das, was man in der Industrialisierung als Wachstum verstanden hat. Sie zwingt sich selbst Strategien auf, die der alten Vorstellung von Erfolg und Wachstum dienen, und übersieht, wie dringlich es wäre, Wachstum, Erfolg, Konkurrenz, Digitalisierung, Ziele, Strategien, Produkte und Dienstleistungen ganz neu zu denken – u.a. deutlich agiler zu denken.
Mir gab es zu denken, ich will den Namen jetzt nicht nennen, als eine hochrangige Führungskraft von einem deutschen Automobilriesen kürzlich bei einem Meeting als Antwort zu einer Frage gab: Wer weiß, ob es uns dann (2025) noch gibt?! Diese Aussage habe ich nicht erwartet. Und gleichzeitig hat es mich irgendwie gefreut, weil ich den Eindruck habe, dass doch einige anfangen wahrzunehmen, dass es im alten Verständnis von Erfolg und Wachstumsstreben nicht mehr weitergehen kann. Einigen ist bewusst, dass wir vor einer wirklich bahnbrechenden Wirtschaftsrevolution stehen – positiv wie auch negativ. Es wird viele neue GewinnerInnen geben, und viele VerliererInnen.
Die Angebote werden explodieren, die Konkurrenz verstärkt sich in ungeahnter Weise verteilt über den gesamten Globus, wo jeder und jede dank technischen Innovationen als AnbieterIn von Produkten mitmischen kann. AI mit Empathie programmiert wird dabei Sympathien gewinnen – auch wenn man sich das aktuell so nicht vorstellen kann. Ich habe es am eigenen Leib beim Ars Electronica Festival erlebt. Ich kann nur sagen, die Möglichkeiten Produkte und Dienstleistungen zu bewerben, aber auch die Möglichkeit Produkte zu produzieren, Produkte und Dienstleistungen vielfältiger zu nutzen, kann die Wirtschaft auf den Kopf stellen.
Die Welt verändert sich radikaler als man meinen möchte – die Wirtschaft kann sich davon nicht ausschließen. Das wollen jedoch noch immer viele in der Wirtschaft so nicht wahrhaben, weil die kognitive Dissonanz vor den damit verbundenen, u.a. auch persönlichen Unannehmlichkeiten schützen will – aktuell vor den 3 größten Bedrohungen oder sagen wir besser Herausforderungen, die auch noch verschränkt ineinander wirken, und sich damit aufschaukeln:[4]
1. Herausforderung für eine erfolgsversprechende Wirtschaft:
Bevölkerungswachstum in Verbindung mit Klimaerwärmung und dem Streben nach Gleichheit für alle ohne Grenzen – das hat umfassende Folgen, auch für die Wirtschaft. Die nächsten Jahre sind dahingehend turbulenter als man zu planen gedenkt. Erst vorgestern, am 25.09.2019, wurde ein weiterer Klimabericht herausgebracht, der ernsthaft zu denken geben sollte.[5]
2. Herausforderung für eine erfolgsversprechende Wirtschaft:
Automatisierung und Kompensation von Arbeiten, die von Algorithmen übernommen werden. Die Macht verschiebt sich von der zwischenmenschlichen Macht hin zur Macht in Algorithmen. Die AI wird bis zum Jahr 2050/2060 imstande sein, alle spezifizierbaren Tätigkeiten und auch viele kreative Arbeiten besser zu bewerkstelligen, als Menschen es tun, und damit Menschen ersetzen – die Folgen: Arbeitslosigkeit zwischen milde ausgedrückt 50% bis realistisch gedacht etwa 80%. Das maschinelle Lernen wird ein echter „Game Changer“ werden. Nicht ohne Grund habe ich in einem meiner zahlreichen Artikel in Bezug auf die Digitalisierung die Frage gestellt: Wenn Quantencomputer zum Einsatz kommen, wer arbeitet dann noch in Ihrem Unternehmen, als was?
3. Herausforderung für eine erfolgsversprechende Wirtschaft:
Exponentielle Fortschritte in Nano- und Biotechnologie, werden die Wirtschaft ebenfalls verändern. Diese Bereiche finden jedoch neben der Digitalisierung selten explizit Erwähnung, besitzen jedoch eine enorme Durchschlagskraft, und könnten die Wirtschaft und deren Strukturen in kaum erfasster Weise verändern.
Viele werden jetzt aufschreien und meinen, das sind alles Themen, die Ihr Unternehmen im Blick hat und entsprechend daran arbeitet. Aber wie wir wissen, die Erfolge der Digitalisierungsprozesse mit der damit verbundenen nötigen Agilität sind aktuell bescheiden. Es scheitern mehr als 2/3 der Unternehmen daran, agile Prozesse erfolgsversprechend zum Laufen zu bringen [6] – nachzulesen in meinem Artikel, agile Prinzipien sind zum Scheitern verurteilt.
Manche werden nun einhaken, Cook ist an ganz anderen Problemen gescheitert als an der Agilität. Ja und Nein, sage ich. Cook hat sich nicht früh genug mit neuen Geschäftsmodellen auseinandergesetzt – ebenfalls ein Aspekt von Agilität, der jedoch kaum so erwähnt wird. Sich mit New Business Models im Rahmen der Digitalisierung auseinanderzusetzen, scheint ein Randthema zu sein – insbesondere von großen Unternehmen.
Viele von den großen Unternehmen scheinen sich mit den eigenen Geschäftsmodellen nach wie vor sicher und zukunftsstark zu fühlen, und widersprechen vehement der Annahme, dass in den nächsten 20ig Jahren zahlreiche Unternehmen Schiffbruch erleiden könnten, wenn diese sich nicht umfassend neu orientieren und neu ausrichten.[7] Es mag zwar sein, dass man die Digitalisierung in der ersten Phase im althergebrachten Wachstums- und produktionsmechanistischen Denken gut über die Runden bringt, aber wie sieht es mit den nächsten digital-technischen Entwicklungsschüben aus – und die werden kommen, schneller als man zu glauben gedenkt.
Die Digitalisierung trägt das Potential in sich, von heute auf morgen alles auf den Kopf zu stellen – angefangen von der Produktion bis hin zum Verkauf, und alles dazwischen … Cook negierte jedoch über längere Zeit die Notwendigkeit, sich neu zu erfinden. Stattdessen verharmloste er über Jahre hinweg die Probleme. Bereist 2012 retteten mehrere Banken den Konzern vor dem Untergang. Nichtsdestotrotz haben sich die Chef-Etagen von Cook über die letzten Jahre hinweg große Boni auszahlen lassen.
Und jetzt – jetzt ist Cook bankrott, reißt Hotels, Kooperationspartner, TouristInnen in eine Krise. Weltweit müssen nun zigtausend UrlauberInnen nach Hause zurückgeholt werden. Manche der UrlauberInnen sitzen fest, andere werden sogar bedroht. Man spricht davon, dass Hoteliers auf der Dominikanischen Republik Kopfgeld auf deutsche UrlauberInnen setzen …[8] Man startet die größte zivile Rückholaktion unter dem Namen Matterhorn.[9] Warum die Rückholaktion durch die Pleite von Cook unter dem Codenamen Matterhorn läuft, das weiß ich nicht – das finde ich jedoch irgendwie makaber, witzig und sogar lehrreich.
Die Rückholaktion durch die Pleite von Cook hört sich an wie ein bahnbrechendes Abenteuer, ein agil, kollaborativ, vernetzt, flexibel, wendiges agieren, auf das man stolz ist. In größter Not hypt man das, was man seit Jahren mühsam predigt – Agilität. Vielleicht hängt es daran, dass man sich jetzt in der Not nicht mehr auf Wachstum und Effizienz konzentriert, sondern das tut, was zu tun im Moment ansteht – retten was zu retten geht. So gesehen müssten Unternehmen Agilität als Abenteuer sehen, versehen mit einem Codenamen, vielleicht nicht Matterhorn, sondern Mount Everest oder AI-Run, oder …
Der Pleite-Fall Cook zeigt, zumindest mir, dass es für jeden und jede an der Zeit wäre, die Wirtschaft neu zu denken. Auch wenn viele meinen, das trifft nur einzelne, wie beispielsweise Cook, das eigene Unternehmen kann es niemals so treffen. Ich persönlich würde es jedoch nicht mehr wagen, in hochdigitalen, vernetzten, in bald autonom arbeitenden Fabriken, Beispiel Post in China, die 2022 die Postabwicklung ganz ohne Menschen nur mit Robotern abzuwickeln plant, mich so wie manche Unternehmen sicher zu fühlen, nur weil man aktuell vielleicht ein Riese ist, und die Wachstumsprognosen angeblich gut sind.
Resümee
Viele Innovationen, strategisch wie auch technisch, die man scheinbar bemüht tätigt, sind leider mehr Show als reales Business. Noch mag es reichen, so zu agieren, aber wer weiß wie lange noch. Die Entwicklungen sind rasant, die Konkurrenz ebenfalls – insbesondere die von China und wer weiß, vielleicht sogar auch schon bald jene von den ansässigen Nachbarn.
Die Apokalypse ist damit noch nicht auserzählt – mein Gegenargument zu dem Artikel in ZeitOnline, der meint, dass Menschen nicht mehr gewillt sind, sich den Problemen aufrichtig zu stellen [10], sondern sich in Easy-Going-Lösungen gegenseitig beweihräuchern, anstatt der Realität ernsthaft ins Auge blicken. Mit dem Pleite-Fall von Cook spüre ich jedoch ein Aufflackern an ernsthafterer Reflexion. Die Ankündigungen, dass 2020 das Jahr der nächsten großen Wirtschaftskrise werden könnte, wird vielleicht im Angesicht der Pleite von Cook nun nicht mehr ganz so abwertend belächelt.
Der Haken an der Sache ist, dass Menschen Probleme lösen wollen, aber mit den Problemen nicht wirklich konfrontiert werden möchten – ein Paradoxon, aber ein äußerst reales, überall anzutreffendes Phänomen, das Cook schlussendlich das Genick brach. Cook hat es verabsäumt, sich wirklich tiefgreifend und umfassend auf die Probleme einzulassen, und das Unternehmen resilient werden zu lassen – eine Notwendigkeit, um die Zukunft meistern zu können.
In einer digital hochgradig vernetzt verschränkt agierenden, an Komplexität, aber auch an Umweltbelastungen und Ressourcenknappheit wachsenden Welt braucht es ein hohes Maß an Resilienz, die auf 3 Ebenen wirken sollte:[11]
-
Ebene der Technik
-
Ebene der Organisation in Form von redundanten Organisationsstrukturen
-
Menschlichen Ebene, indem Menschen in Arbeitsprozessen nicht mehr nur zu optimieren gedrängt, sondern die kreativen Potentiale abseits von Selbstoptimierung und Effizienz zu fördern gesucht werden.
Das heißt, wir brauche eine Transformation in den Unternehmen auf allen drei Ebenen, wo technologische und soziale Transformation Hand in Hand gehen. Aber genau diese geforderten Maßnahmen können aus einer effizienten, nach Wachstum orientierten Unternehmensstruktur heraus nicht greifen – eingehender nachzulesen in meinem Artikel, Effizienz mutiert vom Erfolgsmittel zum Fehlgriff.
Die Herausforderungen unserer Zeit, Komplexität, verschränkte Strukturen, Umweltbelastung, …, effizient und gleichzeitig wachstumssteigernd lösen zu wollen, gleicht einem Himmelfahrtskommando. Und für dieses vermeintliche Himmelfahrtskommando braucht es eine andere Begleitung, als sie klassische Unternehmensberatungen bieten. Hier braucht es Unternehmen mit einem Portfolio wie VORSPRUNGatwork bzw. den Arbeits- und Lösungsansatz, WeQ statt IQ, Change am System statt an Symptomen.
Die Risiken, die weitschichtigen Verschränkungen mit den schwer zu erfassenden Folgen, die Schwarzen Schwäne sind das relevante Rüstzeug um tiefgreifende Lösungen generieren zu können. Doch genau dieses lässt man als scheinbar beiläufigen Ballast bei all den Vereinfachungen weg.[12] Die Folgen davon bekommt Cook jetzt leibhaftig zu spüren. Die Gefahren sind mit dem Sturz von Cook für die anderen nicht aufgelöst – sprich wenn einer von den Riesen fällt, dann überleben die anderen und die Gefahr ist gebannt. Diesem Irrtum verfällt man ebenfalls leicht, fühlt sich scheinbar wieder sicher und …
-
ignoriert oder verharmlost die Krisen- bzw. Herausforderungssignale erneut,
-
tut so, als ob man selbst alles im Griff hat,
-
neigt weiterhin zur Selbstüberschätzung, sieht sich besser und klüger als der Gefallene,
-
oder schließt sich einfach nur dem Herdentrieb an, sagt weiterhin Ja, so geht es, statt Nein, um nicht aufzufallen.
Es ist nicht nur die kognitive Dissonanz, sondern auch die Gewohnheit, sich so von den Herausforderungen zu distanzieren und sich damit zu belügen. Neu ist nur: Man betrügt jetzt nicht nur die anderen, die irgendwo da draußen in der Welt sind, sondern inzwischen auch die eigenen Leute – die eigenen Kinder, Nichten, Neffen, Enkel und all jene, die nach uns kommen. Die Menschen und die Unternehmen wollen die Probleme lösen, ja, unbedingt, aber nur, wenn man selbst davon nicht betroffen ist – ein schönes Trugbild, dass schlussendlich Cook das Leben kostete.
-
Unternehmen und deren Führungskräfte wollen Neues fördern, aber nur, wenn das Management selbst so weitermachen kann wie bisher, mit den bisher gültigen Annehmlichkeiten.
-
Unternehmen und deren Führungskräfte wollen Prozesse verändern, aber nur, wenn die Unternehmensstrukturen und das Management selbst von den Folgen der Veränderungen, von Neuausrichtungen und Neubewertungen der Aufgaben und Vergütungen verschont bleiben.
Aus dieser Sicherstellung bzw. Schutzhaltung heraus ist es jedoch nicht möglich, die Herausforderungen unserer Zeit erfolgsversprechend, ohne Chaos anzuleiten. Eine agile Transformation kann in Unternehmen, die klassisch organisiert sind, nicht funktionieren. Es benötigt ausnahmslos auf allen Ebenen einen Prinzipienwechsel, wenn man es ehrlich vor hat, die Wirtschaft auf einen erfolgsversprechenden, verantwortungsbewussten Weg in die Zukunft zu führen.
Jump in a new fishbawl, use technology to make new things and not to make things efficient.[13]
Es geht nicht darum, alle bisher gültigen Regeln abrupt zu ändern. Es geht vielmehr um ein neues Bewusstsein und weitreichende Einsicht für die Prozesse, die gerade ablaufen. Man kann nicht von heute auf morgen eine große Organisation von Hierarchie auf fluide Hierarchie umbauen. Dafür braucht es auch die richtigen Leute. Es gibt Unternehmen mit flachen Hierarchien, die ziehen aber vielleicht auch schon Mitarbeitende an, die anders arbeiten können und wollen.[14] Es geht aktuell konkret viel mehr darum, umfassend weitreichend über den eigenen Tellerrand hinaus einzusehen, was weitreichend passiert, vor welchen Herausforderungen die Unternehmen wirklich stehen ohne diese gleich wieder herunterzuspielen.
It is about knowing the difference between what you have a right (or the power) to do and what is the right thing to do.[15]
Im Verständnis von Armin Nassehi, Deutschlands wichtigster Gegenwartsanalytiker, sollten wir Wachstums-, Erfolgs- und damit verbunden Konkurrenzdenken in einer anderen Art nutzen. Nassehi meint, man sollte die Konkurrenz zum Miteinander werden lassen, sich gegenseitig mit den unterschiedlichen Logiken und Perspektiven ehrlich und offen aufzeigen, was die Herausforderungen sind, und gemeinsam echte Lösungen umsetzen. Dafür braucht es jedoch neue Bündnisse von AkteurInnen unterschiedlicher Systemlogiken. Es braucht neue Orte, Foren, in denen sich die unterschiedlichen Logiken gegenseitig verunsichern können – genau das, was man eigentlich zu vermeiden sucht, Verunsicherung. Und so stelle ich abschließend zu diesem Artikel 4 Fragenkomplexe in den Raum:
-
Sind wir bereit, die Wachstumslogik, das Effizienzstreben, die gewohnte Art und Weise Wirtschaft zu denken, in Frage zu stellen und gemeinsam, statt in Konkurrenz zu anderen Systemlogiken, die Herausforderungen lösen zu wollen?
-
Welche nächsten Schritte müssten wir konkret dafür setzen?
-
Wieviel Zeit widmen wir den neuen Bündnissen bzw. welche Bündnisse, die außerhalb unserer Systemlogik agieren, würden wir als erstes kontaktieren, und uns mit denen auf Augenhöhe ehrlich und weitreichend lösungsgewillt auseinandersetzen?
-
Oder enthalten wir uns weiterhin einer tiefgreifenden Auseinandersetzung – so wie es ein Finanzvorstand eines großen Dax-Konzerns in kleiner Runde zugibt: Wir warten, wir verschieben Entscheidungen.[16] Doch genau diese Strategie könnte in agilen, hoch verschränkten Zeiten von einem Tag zum anderen das Aus bedeuten – wie im Fall Cook.
Ihr Günther Wagner
PS: Um meine zukünftigen Beiträge zu lesen, können Sie mir auch auf LinkedIn, Xing und Twitter folgen. Darüber hinaus finden Sie in der Gruppe „Leadership Café …“ neben meinen Beiträgen ebenso Beiträge anderer HR Influencer.
Informationsquellen:
[1] https://www.merkur.de/wirtschaft/thomas-cook-pleite-schwerwiegende-folgen-fuer-griechenland-und-spanien-touristen-verzweifelt-zr-13027498.html. Am 2019-09-26 gelesen. reduce text
[2] https://www.merkur.de/wirtschaft/thomas-cook-pleite-schwerwiegende-folgen-fuer-griechenland-und-spanien-touristen-verzweifelt-zr-13027498.html. Am 2019-09-26 gelesen.
[3] https://newmanagement.haufe.de/strategie/anders-indset-suche-nach-einem-neuen-wirtschaftsuniversum. Am 2019-07-16 gelesen.
[4] https://www.swissleaders.org/anders-indset-ueber-fuehrer-des-wandels-und-maximierer-von-mitgefuehl/. Am 2019-07-16 gelesen.
Die Zukunft sucht neue Führungspersönlichkeiten
Das, was ich auf dem Ars Electronica Festival an technischen Innovationen geistig und emotional aufzufassen im Stande war, hat Nachwehen. Nachwehen in einer Weise, die erwähnenswert sind, weil es auch genauso gut hätte sein können – wie so oft der Fall – dass die neuen beeindruckenden Dinge und Erfahrungen einige Tage später wieder verblasen bzw. sich in Luft auflösen.
Das Ars Electronica Festival hat es jedoch geschafft, das Neue nicht nur als flüchtiges Abenteuer im Kopf durchziehen zu lassen, sondern einen bleibenden Abdruck zu hinterlassen. Das ist jedoch genau das, was gar nicht angenehm ist – den normalen, vertrauten Denk- und Arbeitsrhythmus sogar stört. Das gewohnte Denken will es bequem, einfach und schnell haben, Lösungen, die ad hoc greifen und umgesetzt werden können, ohne tiefgreifende persönliche Umwälzungen auf sich nehmen zu müssen. Mit neuen Denkansätzen ist man hingegen gehemmt und nicht mehr so leichtfüßig und selbstsicher.
-
Es ist mit neuen Denkgewohnheiten so, als ob man ein, seinem Stil ausbrechendes Kleidungsstück anprobiert, ein ungewohntes Kleidungsstück, das aufgrund der Andersartigkeit dann irgendwie an allen möglichen Stellen zwickt, drückt, reibt, …
-
Dann könnte man meinen, das neue Stück passt nicht. Man zieht es aus, und legt es weg.
-
Aber vielleicht liegt es weniger am neuen Stück, das nicht passt, sondern viel mehr an dem ungewohnten Stoff und der neuen Art und Weise das Kleidungsstück zu tragen, oder am Widerwillen, …?!
read more
In ähnlicher Weise verhält es sich auch mit anderen Dingen, u.a. auch mit neuen Ideen, mit Gedanken, die das gewohnte Denken irritieren. Und in ähnlicher Weise sehe ich auch die Auseinandersetzung mit der Digitalisierung, wie ebenso den Umgang mit der Umweltproblematik.
Wir alle sehen die Herausforderungen. Wir sind bemüht, die Herausforderungen zu meistern. Wir diskutieren, planen, strukturieren um, adaptieren, … Aber von welcher Position aus werden all die Maßnahmen geplant und entsprechend angeleitet? Befinden wir uns vor einem Schaufenster, sehen das neue, andersartige Kleidungsstück, überlegen uns, wie es sein könnte, dieses exotisch wirkende Kleidungsstück selbst zu tragen, bzw. andere tragen zu lassen? Gehen wir dann in den Laden hinein, probieren das ungewohnte Kleidungsstück an, wagen es sogar dieses zu kaufen, um sich damit in einem neuen Licht zu sehen? Oder bleiben wir lieber am Schaufenster hängen und denken nur daran, wie es sein könnte, das exotische Stück zu tragen, überlassen aber dieses Stück doch anderen …
Wie dem auch sei, ich bitte Sie jetzt, weil der Moment gerade so gut passt, den Raum zu wechseln. Ja, genau, Sie lesen richtig, bitte stehen Sie auf, nehmen Sie Ihr Handy, Ihr Tablet, … und wechseln Sie den Raum – nicht nur gedanklich, sondern real. Suchen Sie sich einen neuen Platz, den Sie sonst im Alltag nicht einnehmen würden und setzen Sie sich dorthin. Vielleicht merken Sie nun, dass der Wechsel des Raumes bzw. Sitzplatzes Sie irgendwie erregt – positiv, vielleicht auch negativ.
Jetzt gehen wir noch einen Schritt weiter. Dafür können Sie aber auf dem neuen Platz sitzen bleiben, und es sich bequem machen:
-
Stellen Sie sich nun vor, auf dem neuen Platz liegt eine VR-Brille. Nehmen Sie diese Brille und setzen Sie sich diese auf. Bitte auch die dazugehörigen Kopfhörer aufsetzen.
-
Sie werden gleich Anweisungen bzw. eine kurze Instruktion hören, wie Sie mit dieser Brille auf Erkundung gehen können. Sie werden rasch feststellen, dass Sie mit Hilfe der VR-Brille einen Raum in ganz neuer Weise für sich erfahrbar werden lassen können – in einer Weise, die Ihnen bisher nicht möglich war. Sie können in den Räumen die Wände hochgehen, über Schreibtische schweben, sogar durch Wände, selbst durch Menschen durchgehen … Der Raum wird auf einmal in einer gänzlich neuen Art und Weise erfassbar gemacht. Das spürt sich derart echt an, das einem dabei wirklich schwindelig werden kann.
-
Stellen Sie sich nun vor, Sie erleben einen Ausschnitt aus der Oper Freischütz mit Hilfe der VR-Brille. Sie hören die Musik, Sie gehen durch die Oper, Sie gehen auf der Bühne herum, Sie verlassen die Bühne durch eine Hintertüre, Sie verlassen das Opernhaus, gehen durch Spiralen im Himmel hindurch, instrumental begleitet. Sie wissen nicht, was Sie demnächst erwartet. Sie hören jetzt die Arie eines Sängers und plötzlich steht der Mann direkt vor Ihnen – überdimensional groß. Dann merken Sie, puhh, Sie können durch den Opernsänger hindurchgehen. Sie können aber auch durch den Boden, auf dem der Mann steht, hindurch. Der Boden ist bloß eine Wolkendecke. Und dann, dann befinden Sie sich im unendlichen Universum. Sie haben keinen Boden mehr unter den Füßen. Sie suchen vielleicht den Weg zurück zum Mann, fühlen sich dort sicherer als im grenzenlosen Universum. Oder Sie wagen es doch, noch weiter in die Unendlichkeit des Universums zu gehen …
-
Dann erscheint plötzlich das Bild: „Fin“. Sie setzen die Brille und die Kopfhörer ab. Sie spüren vielleicht, dass es gar nicht so leicht ist, gleich in den realen Raum zurückzufinden. Vielleicht wolle Sie jetzt aufstehen, vielleicht auf Ihren ursprünglichen Platz zurückgehen, oder bleiben wo Sie sind.
-
Vermutlich stellen Sie sich nun die Frage:
Was hat der Ausflug mit der VR-Brille mit einer erfolgsversprechenden Digitalisierung zu tun?
Was bringt diese Erfahrung für Sie als Führungskraft, für Ihr Team, für die Strategieplanung und Organisationsentwicklung?
Sie werden annehmen, dass es einen Grund hat, sonst hätte ich Sie nicht auf diese kurze Reise geschickt. Ich persönlich sehe diese Situation bzw. dieses Erlebnis als einen Dreh- und Angelpunkt für die Organisationsentwicklung in der Wirtschaft. Ich stelle mir die Frage: Hätten wir eine Art VR-Brille zur Verfügung, zum Kennenlernen der Digitalisierung, wie aber auch zur umfassenden Erfassung der Umweltproblematik, wer weiß, wie wir aus anderen Perspektiven heraus die Digitalisierung und die Ressourcenproblematik beurteilen und auch zu managen versuchen würden?
Jetzt werden sich vermutlich kritische Stimmen melden und sagen, dass das, was man mit Hilfe von VR-Brillen sieht, zuvor von Menschen künstlich konstruiert worden ist. Damit sei doch das vermittelte Wissen vorgegeben, eigentlich manipuliert. Ja, das stimmt, jedoch nicht ganz. Denn niemand von den Programmierer*innen kann voraussagen, in welcher Weise man mit Hilfe der VR-Brille die digitalen Räume, mit die darin befindlichen Ressourcen und Wissenszugängen, zu nutzen sucht. Die Erfahrungen und Kenntnisse, die man dabei sammelt, kann kein/e Programmierer*in für uns machen, die muss jeder und jede für sich selbst erschließen – und das in einem deutlich größeren Wissensraum als sonst in vielen Bürotürmen angedacht wird.
Manche werden sehr schnell in immateriellen Räumen Grenzen überschreiten, die man sonst nicht überschreiten kann und würde. Andere wagen das vielleicht erst spät bzw. gar nicht, bleiben selbst in immateriellen Räumen brav am Weg, wie sonst vielleicht auch. Aber niemand wird vermutlich abstreiten, dass die Erfahrungen, die man in materiellen Räumen im Vergleich zu den Erfahrungen in immateriellen Räumen macht, unterschiedlich sein werden. Und genau um diese unterschiedliche Art und Weise der Erfahrungen, und den damit verbundenen Kenntnissen, geht es auch bei der Digitalisierung und ebenso der Umweltproblematik. Wenn man die jeweiligen Situationen nur aus der taylorischen Brille zu definieren und zu verstehen sucht, dann wird man die Digitalisierung und Umweltproblematik anders beurteilen als jene, die aus einer anderen Perspektive heraus diese Themenkomplexe sich zu erschließen üben.
Gleichzeitig ist die Wirtschaft gefordert, neue Wachstumsmärkte zu erschließen – dabei wird der immaterielle Raum vielleicht schon bald an realer Relevanz gewinnen. Man kann sich das kaum vorstellen, aber möglich ist es – u.a. auch deshalb, weil die urbanen Zentren aus allen Nähten platzen, Unternehmen sich dort nur schwer ansiedeln können, obgleich es gerade dort wichtig wäre, präsent zu sein. Gleichzeitig ist der Bau ein echter Umweltzerstörer, das vergessen wir auch. Und die Beschaffung von Sand, ein Grundbaustoff, wird immer schwieriger, weil der Sand für den Bau zu einer raren, schwer und teuer zu beschaffenden Ressource werden wird.[1]
Mit Hilfe der neuen Technologien könnten jedoch Räume ganz anders genutzt werden, ressourcensparend und technologisch innovativ. Neben dem Car-Sharing könnte auch ein Building-Sharing stattfinden. Opernhäuser könnten unter tags für Meetings, real wie auch virtuell, die Türen öffnen. Das sind nur grobe, einfache Lösungen, da gibt es noch weit mehr anzudenken, was u.a. Anders Indset, einer der global führenden Wirtschaftsphilosophen, Keynote-Speaker, Gastlektor an führenden internationalen Business-Schools, vertrauter Sparring-Partner für CEOs und Politiker*innen, intensiv tut – aber ebenso das YARD:Forum, vielleicht noch nicht so extravagant und mutig wie Indset, aber zumindest motiviert und offen für neue Wege. In diesem Forum treffen anregende Expert*innen auf anerkannte Umsetzer*innen. Der Unternehmenserfolg wird in den Mittelpunkt der Diskussionen gestellt und gefragt, welche weiteren Interventionen notwendig sind, um auch in Zukunft noch erfolgreich sein zu können.
Herbert Zitter, Managing Partner bei M.O.O.CON, und ich wollten eines dieses Treffen u.a. auch dafür nutzen, konkrete gemeinsame, gegenseitig förderliche Austauschmöglichkeiten durchzugehen. Zuvor digital kommuniziert, vereinbarten wir, dass ich eine Art Studienreise durch die realisierten Projekte von M.O.O.CON machen könnte, um das was sie tun besser einsehen, verstehen und damit entsprechend für die Zukunft in Relation zu stellen vermag. Doch diesen Gedanken hatte Zitter von einer Minute zur anderen fallen lassen und meinte spontan:
Nein, eine Studienreise zu erfolgreich umgesetzten Projekten macht keinen Sinn mehr. Das ist eine Reise in die Vergangenheit. Wir müssen die Zukunft ganz anders denken, viel freier denken – wie, wenn wir eine VR-Brille aufhätten, und uns durch gänzlich neue Welten bewegen.
Die Auffassung von Zitter, die Vergangenheit stehen zu lassen und sich frei wie mit einer VR-Brille Gedanken über die Zukunft zu machen, ist jedoch nicht dahingehend zu verstehen, einfach Grenzen zu überwinden. Das wäre eine falsche Annahme der Situation. Sondern es geht vielmehr darum einzusehen, dass es die Grenzen in der Weise, wie man das oft meint, gar nicht gibt. Die Grenzen sind bloß gedankliche Konstruktionen, gedanklich fixierte Hilfsbrücken, die Menschen sich ausgedacht und aufgebaut haben, um den jeweiligen zeitgeistig passenden Arbeits- und Lebensabschnitt bestmöglich von einer großen Gruppe von Menschen gemanagt zu bekommen. Dem hat sich sowohl der Lebens- und Arbeitsalltag als auch der räumliche Aspekt, die Architektur, die Städteplanung, der Konsum, die Wirtschaft, die Freizeit, selbst die Wissenschaften, … einfach alles im Leben angepasst. Gedanken haben sich in Dingen und Taten manifestiert.
Das ist nichts Neues, werden Sie jetzt anmerken. Ja das stimmt. So hat sich die Industrialisierung und auch schon viel früher, beim Übergang der Menschheit vom Jäger und Sammler hin zum sesshaften Menschen, das ganze Leben und die damit verbundenen Denk- und Handlungsmuster inkl. den Wohn- und Arbeitsflächen entsprechend formiert. In ähnlicher Weise sieht man vermutlich auch den aktuellen Change in Bezug auf die Digitalisierung. Möglichkeiten haben die Menschen genug kreiert, um mit den technischen Innovationen und den Ressourcen sinnvoll umzugehen. Dafür braucht es jedoch meiner Meinung nach noch mehr Unternehmen, die es wirklich konkret tun – sprich ihre gewohnten Arbeits-, Denk- und Gestaltungsräume ganz konkret verlassen und wirklich neue Denk- und Gestaltungsräumen in neuen Produkten real werden lassen.
Das Wissen halten wir als Rohdiamant in unseren Händen. Es wird jedoch erst ein Bruchteil von dem genutzt, was an Potential in der Digitalisierung, in den technischen Innovationen steckt – worauf ich u.a. in meinem letzten Artikel, wer Gedanken zu nutzen versteht, der wird die Zukunft beherrschen, zumindest in Ansätzen einzugehen versuchte. In gleicher Weise sehe ich den Klimaschutz. Die Wirtschaft hätte das Potential, den Klimaschutz bzw. die Ressourcenproblematik deutlich besser zu managen, doch sie nutzt davon ebenfalls nur einen Bruchteil. So frage ich mich:
Wer ist mutig genug, die noch ungenutzten Schätze der Digitalisierung und des Umweltschutzes im umfassenden Sinn in Anwendung und Umsetzung zu bringen?
Die Digitalisierung und auch der Umweltschutz sind weit mehr als nur eine Weiterentwicklung und Adaptierung von Prozessen. Beide Aspekte stellen einen Quantensprung in der Entwicklung dar – auf allen Ebenen, in allen Bereichen der Menschheit. Es gilt nur, das darin befindliche Potential endlich wirklich zu nutzen, und nicht vor dem Quantensprung zurückschrecken, weil dieser möglicherweise anfangs nicht wie ein geregelter Fluss in einem vor vielen Jahren künstlich angelegten Flussbett planmäßig durch die Landschaft fließt.
Andererseits meinen viele den Fluss der Digitalisierung und der Umweltproblematik bestens zu kennen – aber von welcher Perspektive aus betrachtet? Vom (noch) sicheren Hafen vertrauter Arbeits-, Lebens- und Denkgewohnheiten? Oder befinden Sie sich bereits in wirklich neuen Räumen und neuen Umwelten – wagen Sie einen Quantensprung im Denken und damit in Folge auch im Handeln? Können Sie sich vorstellen, mit Hilfe der VR-Brille die Herausforderungen unserer Zeit in neuer Weise auf sich wirken zu lassen? Wagen Sie dann noch einen weiteren Schritt zu gehen, und die vielleicht neuen Kenntnisse und Einsichten aus der immateriellen Welt in die Realität zu überführen?
Sich auf solche Abenteuer einzulassen oblag bisher den Pionier*innen. Davon gab es eine Handvoll, aber immer genug, um die Entwicklung der Menschheit am Laufen zu halten bzw. eine positive Entwicklung irgendwie hinzubekommen. Die Wirtschaft hat von diesen Pionier*innen profitiert. Und genau an dem Punkt wird es aktuell spannend, denn die Unternehmen können es sich nicht mehr leisten, im sicheren Hafen abzuwarten, bis einige wenige Pionier*innen mit ihrem Erfahrungsschatz in die scheinbar sicheren Häfen zurückkehren. Mit dieser Strategie werden vielleicht einige den Anschluss verlieren.
Ich denke, die Wirtschaft steht genau vor dem Punkt, sich endlich auf die Reise auf einen noch unbekannten Fluss einzulassen – den Sprung in neue materielle wie auch immaterielle Räume zu wagen. Gleichzeitig mag die Wirtschaft ohnehin als einer der großen Triebfedern für Entwicklungssprünge ganz vorne dabei sein – den Sprung quasi gestalten und entsprechend für sich als Erfolgsweg zu nutzen suchen. So gesehen kann man die Wirtschaft sogar als die Plattform sehen, die den Quantensprung in ein neues Zeitalter forciert.
Das ist u.a. das Thema von Anders Indset, der Quantensprung der Wirtschaft – die Quantenökonomie. Indset ist davon überzeugt, dass die Zukunft der Menschheit nur mit einem umfassenden flächendeckenden Pioniergeist zu meistern sein wird – u.a. der Erforschung neuer Wege mit neuen Kapitalisierungsideen, die nicht nur auf dem Materialismus und nicht nur auf dem reossourcenfressenden System beruhen, sondern beispielsweise Werte, Verstand, Liebe, … ebenfalls kapitalisiert. Nach Indset ist die Wirtschaft aktuell sogar die einzige systemische Kraft, die ökologisch, technisch und gesellschaftlich die Probleme lösen könnte.[2] Für seine Denkansätze wurde Indset gegenwärtig sogar für den Breakthrough Idea Award nominiert, der dem Erbe des CK Prahalad für die Q Economy gewidmet ist.[3]
Resümee
An Entwicklungsmaßnahmen mangelt es der Wirtschaft in keiner Weise. Man schraubt an unzähligen organisatorischen Rädchen, um das Unternehmen zukunftssicher zu machen, die Digitalisierung wie auch die Umweltproblematik in den Griff zu bekommen. Die Organisationsentwicklung steht hoch im Kurs, aber zu oft eben noch beruhend auf dem Verständnis der Arbeits-, und Lebenskonstruktionen des vorvorherigen Jahrhunderts, auf den Prinzipien von Taylor. Die Hilfskonstruktionen von Taylor haben lange Zeit der Wirtschaft gute Dienste erwiesen, aber jetzt braucht es neue geistige Konstruktionen bzw. Brücken, um die Digitalisierung und auch die Umweltproblematik, die Taylor gar nicht bedacht hat bzw. noch gar nicht bedenken hätte können, erfolgsversprechend zu führen.
Wer bei den Erfolgreichen in Zukunft dabei sein will, der bzw. die kann den Digitalisierungsprozess optimieren, indem man das für möglich hält, was man eigentlich auf den ersten Anstoß hin verurteilen und verneinen bzw. als unreal, als VR-Gag abtun würde. Dort, an dem Punkt des Widerstandes, dort passiert der Quantensprung im Denken. An dem Punkt wird es möglich, das Denken neu auszurichten und für innovative Ideen zu öffnen – eigentlich ohnehin eine Notwendigkeit, um in Zukunft noch zu den Global Playern dazuzugehören. Das wissen Sie ganz genau.
Wenn Sie es nicht wagen, wagen es andere – davon können Sie sicher sein. Das ist weder gut noch schlecht. Niemand muss den Sprung wagen, sondern kann auch später springen. Aber dabei entgeht einem vielleicht etwas – nicht nur das Abenteuer bzw. der Hype ein/e Pionier*in zu sein, sondern viel Erfahrung und möglicherweise die damit verbunden Organisationsentwicklungsmaßnahmen, die sich erst konkret am Weg zeigen. Abgesehen laufen die Entwicklungen so schnell, so dass man nicht mehr darauf warten kann, was andere aus ihren Feldexpeditionen an Wissen mitbringen, um dann erst den Sprung zu wagen. Dafür hat man heute nicht mehr die Zeit als Unternehmen. Die Digitalisierung verlangt eigentlich von jedem und jeder Pionier*in zu werden, wenn man die Digitalisierung beherrschen möchte.
Darauf sind die Unternehmen wie auch die Organisationsentwickler*innen aber nicht ausreichend vorbereitet. Das könnte uns in Turbolenzen führen, die wir in Bezug auf die Analyse bisheriger Veränderungen in der Menschheitsgeschichte nicht für möglich gehalten hätten. Genau das macht es aktuell problematisch. Aber ich will nicht gleich alles wieder schwarzmalen. Damit schaffe ich, wie Sie bereits wissen, bloß eine kognitive Dissonanz bei Ihnen, mit der Sie dann reflexartig behaupten, so schlimm wird es nicht. Die Menschheit hat so viele Veränderungen schon bewältigt, auch diese wird die Menschheit erfolgreich überstehen.
Das möchte gerne auch so sehen. Aber das gelingt mir nicht mehr so einfach. Ich will jedoch auch keine depressive Stimmung haben, sondern motiviert in die Zukunft sehen, das was man tut respektieren, jedoch mit Wissen „out of the box“ verstärken, u.a. durch Spaziergänge in VR-Welten, durch Gespräche mit Quantenphysiker*innen, durch das Kennenlernen schräger Projekte, wie denen beim Ars Electronica Festival, u.v.a… Denn das, außerhalb der gewohnten Denkansätze denken, verlangt die Zukunft.
Die wahren Abenteuer sind im Kopf, und sind sie nicht im Kopf, so sind sie nirgendwo …
Ein Ausschnitt von einem Lied von André Heller, das mir jetzt gerade durch den Kopf schießt, und womit ich diesen Artikel von mir offenhaltend beenden möchte.
Die wahren Abenteuer sind im Kopf, in euren Köpfen, und sind sie nicht in euren Köpfen, dann suchet sie. Die Wirklichkeit, die Wirklichkeit trägt wirklich ein Forellenkleid und dreht sich stumm, und dreht sich stumm nach anderen Wirklichkeiten um […][4]
Ihr Günther Wagner
PS: Um meine zukünftigen Beiträge zu lesen, können Sie mir auch auf LinkedIn, Xing und Twitter folgen. Darüber hinaus finden Sie in der Gruppe „Leadership Café …“ neben meinen Beiträgen ebenso Beiträge anderer HR Influencer.
Literaturquellen:
[1] https://www.n-tv.de/wirtschaft/Bauen-schadet-Klima-wie-Autos-und-Fleisch-article21280049.html. Am 2019-09-19 gelesen. reduce text
[2] https://newmanagement.haufe.de/strategie/anders-indset-suche-nach-einem-neuen-wirtschaftsuniversum. Am 2019-07-16 gelesen.
[3] https://www.linkedin.com/posts/g%C3%BCnther-wagner-consulting_thinkers50-leadership-management-activity-6578682518399213568-UZO7.
[4] https://www.songtexte.com/songtext/andre-heller/die-wahren-abenteuer-sind-im-kopf-53c22391.html. Am 2019-09-18 gelesen.
Wer Gedanken zu nutzen versteht, der wird die Zukunft beherrschen
Anfang September wollte ich die IFA in Berlin besuchen, die wichtigste Technik Messe der Welt. Die IFA erschien mir wesentlich, um mich mit den neusten Trends und Innovationen auseinanderzusetzen – Trends, die sowohl privat als Konsument*in als auch beruflich relevant scheinen.
Doch es kam anders – ein Umweg bescherte mir eine intensive Auseinandersetzung mit der digitalen Welt der anderen Art, die rückblickend gesehen vermutlich erkenntnisreicher war, als ich mir anfangs zugestanden hätte – warum, das möchte ich Ihnen nun erzählen. Aus privaten Gründen musste ich umdisponieren, und landete kurzfristig statt auf der IFA beim Ars Electronica Festival in Linz, der weltweit angeblich einmaligen Plattform für Kunst, Technologie und Gesellschaft.
Äußerlich betrachtet begab ich mich in ein ähnliches Feld – in die Auseinandersetzung mit technischen Innovationen. Aber bei der Ars Electronica eingetroffen, erschien es mir, als ob die beiden Veranstaltungen auf zwei unterschiedlichen Planeten stattfinden würden. Ich war, so muss ich zugeben, sehr irritiert, fühlte mich auf der Ars Electronica deplatziert, wusste nicht, was ich da überhaupt soll. Ich wollte was erfahren über die neuesten technischen Trends. Aus dem heraus wollte ich ableiten, wie sich das auf die Arbeit, die Arbeits- und Kommunikationsprozesse auswirkt. Stattdessen war ich umgeben mit seltsamen Kreationen von Dingen, die ich weder technisch noch emotional, geschweige denn rational und schon gar nicht arbeitstechnisch einzuordnen fand.
Das Motto der Ars Electronica: Out of the Box, traf mich persönlich – warum, weil ich selbst in zahlreichen Artikeln dazu anzuregen versuche, über den Tellerrand zu sehen, die Silos zu verlassen. Doch bei der Ars Electronica musste ich an mir selbst leibhaftig feststellen, wie schwer es mir dort fiel, die eigene Blase zu verlassen und wirtschaftsfremde Interpretationen von technischen Innovationen und Kreationen nicht gleich als sinnlose Spielsachen zu verurteilen.
read more Die Ars Electronica zeigte mir Dinge, die ich nicht sehen wollte bzw. Dinge, die mich nicht interessierten, weil mir die Relevanz für die Zukunft, die Relevanz für die Wirtschaft nicht gegeben schien. Ich war fest gefangen in meinem Silo, wie die Digitalisierung bzw. die neuen Technologien die Wirtschaft und das Leben der Menschen beflügeln könnten. Die Ars Electronica machte mir dabei einen Strich durch die Rechnung, und das konnte ich schwer akzeptieren. Aber rückblickend gesehen war das richtig gut, weil genau damit konnte ich etwas erfahren, was ich sonst vielleicht so bei der IFA nicht in Erfahrung bringen hätte können, was aber für die Zukunft meines jetzigen Wissensstandes mir wesentlich scheint. Ich nehme Sie jetzt mit auf den Weg, die Ars Electronica im Schnelldurchgang spürbar, und damit den möglichen Erfolgsschlüssel der Zukunft begreifbarer werden zu lassen. Manche von Ihnen werden vorweg jetzt meinen, Sie kennen die Schlüssel zum digitalen Durchbruch, Sie arbeiten bereits seit Jahren tagtäglich damit, Sie investieren viel Zeit, Geld, Brain in die Forschung in die neuen Technologien. Sie brauche keine weiteren zusätzlichen Inputs, Sie haben gute, fähige, zukunftsorientiere Mitarbeiter*innen und Berater*innen. Das mag sein. Genau in der Weise dachte ich auch. Aber ich musste feststellen, ich kratze nur an der Oberfläche. Das reichte bisher aus, aber reicht nicht, um die nächsten 20 Jahre erfolgsversprechend zu gestalten. Wie gesagt, ich haderte mit der Situation, statt auf der IFA bei der Ars Electronica gelandet zu sein, befürchtete viele wichtige Inputs von der IFA zu versäumen. Ich musste, ohne bei der Ars Electronica noch viel gesehen zu haben, bereits nach 20 Minuten einen Not-Espresso trinken – tat dies mitten in dem Wirrwarr an seltsamen Dingen, die ich alles andere als mit technologischem Fortschritt bzw. verheißungsvollen gesellschaftlichen Trends in Verbindung brachte. Wie dem auch sei. Jetzt musste ich für mich entscheiden, entweder weiter hadern, der IFA nachtrauern, der Ars Electronica mit Skepsis bzw. Enttäuschung gegenübertreten, mich damit innerlich sperren, oder die Kraft aufbringen und mich einfach auf das einlassen, was da ist. Zum Glück fand ich durch meine Tochter bald eine Hilfe für meinen Groll – eine Artificial Intelligence- Woman, eine AI-Dame, ganz konkret eine AI-Malerin. Diese AI-Dame hat mich und meine Tochter in den Bann gezogen. Ihr Gesicht wirkte unfassbar echt, ihr Blick traf uns mitten ins Herz – scheinbar ins Herz. Rational konnte ich verstehen, dass eine AI-Dame mich nicht sieht und damit eigentlich nicht emotional berühren kann, aber emotional reagierte ich trotz Wissen und Reflektion. Meine Tochter, 6 Jahre, meinte, sie sei verliebt in diese Dame, und auch viele andere haben auf die AI-Dame mit positiver emotionaler Berührtheit reagiert. Das hat mich beeindruckt. Ich sprach mit dem Mentor und Projektinitiator, ein Galerist aus London, der diese AI-Dame vollständig aus Privatmitteln finanziert, und diese in sehr menschlicher Weise zu bauen bzw. zu konstruieren sucht. Er versteht die AI-Dame weniger als konkretes Werkzeug, um damit etwas zu produzieren bzw. etwas erzielen zu wollen, sondern als Intelligenz, mit der man in Kontakt treten und zum Nachdenken angeregt werden kann: As the world’s first ultra-realistic AI artist robot, Ai-Da is uniquely placed to help us think a little more deeply about art, creativity, and how our varied futures might look.[1] Genau an dem Punkt wurde es für mich spannend – gedanklich baute ich die ersten Brücken zur Wirtschaft. Ich schrieb zwar schon einige Male über die mögliche Kraft und Macht von Artificial Intelligence (AI), aber so hautnah habe ich die Wirkungsmacht noch nicht erleben können. Der Einsatz solcher Schöpfungen könnte die Wirtschaft in einer Weise revolutionieren bzw. in eine Richtung bewegen, die man sich kaum vorstellen kann – positiv wie auch negativ. Möglicherweise könnte es einen Konkurrenzkampf geben um die besten AI Programmierer*innen, die mit Hilfe der AI einen Wettlauf um Konsument*innen führen … An der Stelle möchte ich Ihnen ein interessantes weiteres Aufgabengebiet eines AI-Roboters hinzufügen: In Japan in einem 400 Jahre alten Tempel predigt seit neuestem eine AI, ein Roboter, Buddhismus. Die meisten Besucher*innen waren anfangs überrascht, insbesondere davon wie menschlich der Roboter wirkte. Einige spürten eine Wärme, die man niemals so erwarten würde. Andere meinten, der Roboter hätte sie tatsächlich dazu gebracht, gründlicher über Gut und Böse nachzudenken. Mit diesem Roboter soll der Buddhismus in Japan revolutioniert werden. Der Westen reagiert darauf mit scharfer Kritik.[2] Ich versuche das Experiment mit dem AI-Prediger in Japan aus dem Blick der Ars Electronica zu verstehen, und kann nun aus eigener Erfahrung sagen, eine AI hat Wirkungskraft – und die ist nutzbar für welches Thema auch immer. Die Wirtschaft wird die Kraft und Macht von AI ebenso nutzen wie andere Lebensbereiche, daran führt kein Weg mehr vorbei – in welcher Weise, das wird sich noch zeigen. Einige nutzen ohnehin schon AI, und lassen im Hintergrund die AI für sich arbeiten. Die AI steckt nicht nur in den Produkten selbst, agiert als Software versteckt aus den jeweiligen Produkten heraus, sondern wird irgendwann einmal vermehrt, wie die AI-Malerin oder der AI-Prediger in Japan, auch die sichtbaren Bühnen des Lebens betreten und als sichtbare Erscheinungen mit Menschen in Kontakt treten. Das wird das Leben beeinflussen, in einer Weise, das kann man sich kaum vorstellen. Ich selbst bin überrascht, wie stark eine AI in Form einer Menschengestalt Wirkung hinterlässt. Das mag zwar für viele kein relevanter Einsatz von AI sein. Die AI mag für viele einfach bloß eine verbesserte Programmierung sein. Doch die Wirkungskraft geht weit darüber hinaus – jetzt schon unsichtbar und irgendwann einmal auch sichtbar. Die AI ist eine künstliche Intelligenz. Als solche schafft die AI vieles nicht, was wir Menschen geschaffen haben. Aber das ist gar nicht der relevante Punkt, sondern der, dass wir Menschen auf all das, was die AI uns vorgibt, reagieren. An dem Punkt wird es wirklich gewichtig und spannend, und genau das konnte ich bei der Ars Electronica leibhaftig erfahrenen. Mit einem etwas anderen Verständnis von AI, weniger, dass die AI technisch unfassbar viel kann, sondern, dass Menschen indirekt über die AI andere Menschen gezielter, direkter, ansprechen wollen und können, und die davon sich sogar angesprochen fühlen – darin sehe ich die AI als ein wirklich neues Machtinstrument. Mit diesem anderen Zugang zur AI bin ich dann weiter durch die Veranstaltung – begegnete einem seltsamen Ding, das aussah wie eine Krake. Anfangs sah ich das Ding als Gag von einem Künstler, ein witziges Spiel, aber mehr auch nicht. Aber nun sah ich, welche Kraft und Macht von der Krake ausgehen könnte: Die Krake, ausgerüstet mit AI, verstand es, die Gefühle der Menschen miteinander zu verknüpfen. Durch die Krakenarme und den darin befindlichen Kameras konnten die Menschen sich gegenseitig sehen, wie auch sich selbst. Die Reaktionen der Menschen aufeinander, suchte die Krake zu analysieren und reagierte als Krake selbst darauf. Das hat wiederum einen Rückkoppelungseffekt auf die Menschen, die durch die Arme der Krake schauten. So verspielt dieses Ding wirkte, so unbeschwert und eigentlich sinnlos für das Leben, ganz zu schweigen für die Arbeit, so tiefgreifend untergründig kann das Ding jedoch Menschen bewegen, beeinflussen. Und wer weiß, in welcher Weise die darin wirkende AI einmal in einem anderen Kontext eingesetzt werden kann, um Menschen miteinander gezielt zu verbinden und dahingehend zu bewegen, etwas Bestimmtes zu tun?! Die AI-Malerin und die Krake waren nur 2 Beispiele von unzähligen Spielzeugen, so nenne ich die vielfältigsten Kreaturen auf der Ars Electronica flapsig, die mit Hilfe der AI die Gedanken der Besucher*innen zu interpretieren im Stande waren, und gleichzeitig damit rückkoppelnd Einfluss auf das Denken nahmen. Ich sah Filme, wo ich es nicht für möglich hielt, dass diese rein nur von AI produziert worden sind, sprich Stories, Bilder, Schnitt, alles von AI erschaffen wurde. Diese Filme waren erstaunlich menschlich und menschlich tiefgründig, haben zum Denken angeregt – genau das, was ich von einem AI-Film so nicht erwartet hätte. Damit, sprich mit AI können in Zukunft Texte, Musik, Filme, Malereien, aber auch Kleidung, Gegenstände, … Menschen ganz gezielt rational wie eben auch emotional berühren. Ich habe beim Großen Konzert Mahlers Unvollendete vollendet gehört. Ich hätte nicht angenommen, dass eine AI diese Symphonie in einer so berührenden Weise zu Ende komponieren kann. Das hat mich beeindruckt, nein, viel mehr, es hat mich emotional berührt. Und genau an dem Punkt wird die AI meiner Meinung nach unfassbar mächtig – u.a. ein Grund, warum bereits die ersten Roboter-Psycholog*innen wie Martina Mara u.a. dieses neue Berufsfeld eröffnen. Die AI wird nicht nur Fließbandtätigkeiten, gesamte Produktionszyklen übernehmen, sondern selbst in Berufsfeldern zum Einsatz kommen, die man sich aktuell noch schwer vorstellen kann. Nicht grundlos arbeitet Yamaha so gezielt an dem selbstspielenden Klavier, das in einigen Sekunden die aktuelle Stimmung der Welt in einer Komposition zum Ausdruck bringen kann – und das ist bloß eines von unfassbar vielen Raffinessen von dem selbstspielenden Klavier, das ständig dazulernt und das Publikum, uns Menschen, zu berühren versteht. Mag sein, dass Sie die Kraft und Macht von AI ohnehin schon selbst erfahren haben, bzw. vielleicht sogar schon seit einiger Zeit in Ihrem Unternehmen als neues Tool zu integrieren suchen. Mag sein, dass Sie in der leibhaftigen Erfahrung mit einer AI gar nicht viel Spannendes und Anregendes gefunden haben, und den Hype, die Kraft und Macht von AI als überzeichnet sehen. Dann mögen meine Erfahrungen und Annahmen für Sie vermutlich naiv bzw. unrelevant erscheinen. Mag aber auch sein, dass Sie sich selbst, so wie ich mich nach diesen letzten Eindrücken bei der Ars Electronica, aktuell als ziemlicher Laie, als naive(r) Amateur*in im Umgang mit AI sehen. Wenn Sie es so für sich beurteilen, dann können wir uns die Hand reichen und uns gemeinsam in den nächsten Jahren auf das Abenteuer AI einlassen. Die Ars Electronica hat mir persönlich gezeigt, dass ich selbst im Umgang mit technischen Errungenschaften nur an der Oberfläche kratze, keine echte Ahnung habe, was diese Technologien eigentlich wirklich im Stande sind zu bewegen – nämlich, mein Leben tiefgreifender beeinflussen als ich das zu durchschauen fähig bin. Im Laufe der 2 Tage bei der Ars Electronica habe ich für mich persönlich geschlussfolgert: Die Gedanken der Menschen in Verbindung mit der AI werden zu einem der mächtigsten Instrumente der Zukunft. Wer die Gedanken tiefgründig zu nutzen beherrscht, die eigenen wie die der anderen, der bewegt die Zukunft! Das ist doch nichts Neues – werden jetzt viele denken. Das war doch schon immer so. Das ist auch der Grund, warum Werbung, härter ausgedrückt, Manipulation wirkt, und Manipulation seit menschheitsgedenken zu nutzen gesucht wird – ja und nein. Die Kraft der Gedanken hat schon immer Menschen bewegt. Aber noch nie waren Menschen dahingehend beeinflusst, nicht direkt von Menschen selbst gelenkt zu werden, sondern indirekt durch AI, durch selbstlernende Softwarelösungen emotional getriggert zu werden. Ich dachte von mir selbst, AI würden emotional nicht wirklich berühren, und so hätte man ohnehin eine gute Kontrolle über den Einfluss von AI auf das eigene Leben. Aber das muss ich, so fürchte ich, revidieren. Sicherlich, wenn ich mein Leben gedanklich und emotional ständig reflektiere, kann ich einiges an Einflüssen abwehren. Aber das erfordert viel Kraft – Gedankenkraft – jenen Schlüssel, den die AI für sich ebenfalls zu nutzen versteht, in einer Art und Weise, die man sich nur sehr schwer vorstellen kann. Auf der Ars Electronica spürt man einen äußerst positiven Esprit ausgehend von jenen, die mit AI arbeiten. Deren Offenheit in Bezug auf AI lässt aber auch Kritik zu. An dem Punkt unterscheidet sich die Wirtschaft von den Wissenschaftler*innen und Künstler*innen die ich bei Ars Electronica erlebt habe. Alle gemeinsam nutzen AI, aber die offene Auseinandersetzung und kritische Fragen werden bei der Wirtschaft aus Zeitgründen zu oft ausgespart, oder aus wirtschaftlichen Bedenken nur hinter verschlossenen Türen geführt. Dahingehend bietet vermutlich die Ars Electronica mehr Einblicke als vielleicht die IFA. Die IFA hätte mir auf der Oberfläche, sprich auf der äußerlichen, sichtbaren Produktebene sicherlich weit mehr zeigen können als die Ars Electronica. Die IFA hätte mir die neuesten Trends und Applications von Smartphones, Smart-Homes, Smart-Cars, von unzähligen neuen anderen Produkten und Möglichkeiten, die Zukunft zu gestalten, zeigen können. Aber eines hätte die IFA vermutlich nicht so offen dargestellt, die Hinterbühnen – all das, was die Produkte in sich verbergen, die Wirkungskräfte, u.a. den Einsatz von AI, die hinter bzw. in den Produkten stecken, mit welcher die Menschen in Kontakt treten und von welcher die Menschen beeinflusst werden. Jetzt mögen Sie vermutlich aufschreien und sagen, dass es für Unternehmen legitim sei entsprechend den Möglichkeiten, sprich auch mit Hilfe von AI, Konsument*innen von Produkten zu überzeugen, Konsument*innen mit Produkten fit für die Zukunft zu machen. Die AI ist einfach nur ein neues Hilfsmittel, um Produkte noch besser zu machen. Das einzusetzen bzw. zu nutzen, muss man nicht explizit erwähnen und auf die möglichen Folgen hinweisen. Die Wirtschaft befindet sich immerfort in der Weiterentwicklung, und kann nicht ständig jeden Schritt für jeden Menschen auf dieser Welt erklärbar und diskutierbar werden lassen. Ja, das mag stimmen. Aber mit Hilfe der AI wird vielleicht die Art und Weise was und wie konsumiert wird, wie finanztechnisch agiert wird, derart intensiv und schnell beeinflusst, dass man nicht abschätzen kann, wohin das womöglich führt. Ich fürchte, wir unterschätzen die AI – aber nicht, weil diese böse ist, sondern weil wir uns einfach zu wenig mit der AI auseinandersetzen. Die Ars Electronica schafft es meiner Meinung nach, mehr Reflexion und Auseinandersetzung mit einer verspielten Offenheit gegenüber den neuesten technologischen Innovationen in eine annehmbare Kommunikation zu führen als es in der Wirtschaft vorzufinden ist. Ohne Scheu und ohne Hemmung wird auf der Ars Electronica mit der AI kommuniziert, und diese in schrägen Produkten und Kunstobjekten berühr- und erlebbar gemacht – so, dass selbst ich, der mit Skepsis der AI gegenübertritt, mich dieser anders nähern konnte als zuvor. Nicht grundlos schreibt Katrin-Cécile Ziegler, Digital Economist, Speakerin, TV & Event-Moderatorin, dass die Ars Electronica ein Pflichtbildungsprogramm sein sollte für alle jene, die mit digitalen Technologien zu tun haben. Und der Bundespräsident von Österreich, Alexander Van der Bellen, meint, die Zeiten, wo die Technik allein den Ton angibt, sind vorbei. Die neuesten Technologien erfordern ein Wissen, dass den rein technologischen Rahmen sprengt. Das Wissen muss breitgefächert entwickelt werden, muss aus der Verbindung unterschiedlichster Lebens- und Arbeitsbereiche heraus entstehen. Dahingehend ist die Ars Electronica einmalig in der Welt. Wen dem so ist, so sollte man meinen, dass auf der Ars Electronica auch die Wirtschaft vertreten ist. Aber das kann ich nicht bestätigen. Ich habe auf der Ars Electronica kaum Menschen aus der Industrie bzw. große Wirtschaftsunternehmen gesehen – vielleicht waren manche inkognito dort unterwegs, so wie ich selbst. Die Ars Electronica zieht scheinbar vermehrt einen Haufen von Individualist*innen aus unterschiedlichsten Wissenschaften und Kunst aus der ganzen Welt an – aber scheinbar kaum Menschen aus der Wirtschaft. Ich als Wirtschaftsnaher fühlte mich dort jedenfalls wie ein Außerirdischer. Woran das liegt – ich kann nur eine spekulative Antwort geben: Vielleicht löst die Ars Electronica das bei der Wirtschaft aus, worüber ich vor 2 Wochen in dem Artikel Zukünftige Wachstumsmärkte schrieb – eine kognitive Dissonanz. Warum, weil eine tiefgründige, breitgefächerte, den wirtschaftlichen Rahmen verlassende Auseinandersetzung mit neuen Technologien alles andere als leicht zu verdauen ist, viel mehr sogar das Gegenteil bewirkt, sprich schwer und fürs erste fast unverdaulich im Magen liegt. Die Wirtschaft möchte schnelle, leichte Lösungen. Das bietet die Ars Electronica nicht. Es gibt keine Produkte, die man hypen kann, keine Applikationen, die leicht von der Hand gehen und mit denen man den Lebens- und Arbeitsalltag bestens bewältigt. Stattdessen bietet die Ars Electronica Einblicke in schräge Gedankenexperimente, die manchmal auch unangenehm drücken, schwer in den Alltag einzuordnen sind, dahingehend wirken, dass man auf sich selbst zurückgeworfen wird – darauf, sich bewusst zu werden, dass die eigenen Gedanken der Schlüssel sind für das, was man auf der Welt vorzufinden wünscht, und der Schlüssel sind für die Wirkungskräfte der neuen Technologien. Beherrscht man die Gedanken, dann beherrscht man die Zukunft. Das sagt sich so leicht, aber das ist hochgradig anstrengend und bedarf sehr viel Bewusstseinsarbeit in einer Weise, die wir so wie die neuen Technologien es fordern, kaum im Stande sind in der notwendigen Art über den gesamten Arbeitstag halten zu können – dafür müssten wir Meditationsmeister*innen sein. Aber vielleicht hilft uns dabei demnächst eine AI? Ich jedenfalls bin zu dem Schluss gekommen, dass ich deutlich mehr an mir selbst und meinen Gedanken arbeiten möchte (muss), um die Fähigkeit aufzubringen, mich auf die neue Zeit mit AI mit neuen Möglichkeiten und Chancen bestmöglich einzustellen. Und genau das finde ich sogar reizvoll. Genau genommen komme ich sogar wieder dorthin zurück, wo ich schon einmal war, aber diesen Pfad ein wenig aus den Augen verlor. Wie dem auch sei, angeregt durch die Ars Electronica, durch diesen Umweg, bin ich reaktiviert, mich wieder vermehrt mit Bewusstseinsarbeit auseinanderzusetzen, um mit den neuesten Innovationen, mit AI sinnvoll und auf Augenhöhe arbeiten zu können. Ihr Günther Wagner PS: Um meine zukünftigen Beiträge zu lesen, können Sie mir auch auf LinkedIn, Xing und Twitter folgen. Darüber hinaus finden Sie in der Gruppe „Leadership Café …“ neben meinen Beiträgen ebenso Beiträge anderer HR Influencer. Literaturquellen: [1] https://www.flickr.com/photos/arselectronica/48462939771/in/photolist-2dABszU-2hcSdc8-2hcT3sN-2hcT3qD-2hcSeis-2gQvez6. Am 2019-09-12 gelesen. reduce text
Science fiction becomes science fact
Resümee
Die AI als solche ist weder gut noch schlecht
[2] https://www.n-tv.de/wissen/Roboter-predigt-in-buddhistischem-Tempel-article21258643.html. Am 2019-09-11 gelesen.